Y sigue el Gobernador hablando de forma irresponsable…

IMG-20150920-WA0004Pastor René X. Pereira 
Presidente de PR por la Familia

Ayer el gobernador Ricardo Rosselló se defendió de los señalamientos que ya varios sectores de la sociedad le han hecho (no solo los cristianos), por su apoyo al intérprete del género “Trap” Bad Bunny, y pedir a nombre del pueblo que abriera otra función más. Ahora el individuo dice que él lo hizo porque “él escucha al pueblo”.

Este es un claro ejemplo de lo que se conoce como el populismo. Se le conoce como la tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo. La gran pregunta es: ¿realmente el Gobernador está representando los intereses del pueblo de Puerto Rico al apoyar a este cantante vulgar y sucio? ¿Hay algún estudio estadístico que refleje que al menos “Bad Bunny” tiene el apoyo de más del 50% de los ciudadanos de nuestro país? Obviamente no; el Gobernador recurre a vana retórica cuando reclama que su apoyo a este personaje responde al mejor interés del pueblo de Puerto Rico. Pero más aun, esta expresión resulta ofensiva e insultante.

Lo que Ricardo Rosselló está implicando es que el país entero aprueba y apoya esto. Y eso indudablemente, además de falso, es ofensivo.

Es más, estoy seguro que el Gobernador no le pondría esa “música” a sus hijos, ni tampoco a su propia esposa. Pero vamos al otro aspecto: ¿Debemos sentirnos orgullosos del éxito económico de Bad Bunny? ¿Es algo positivo el que una persona se lucre y prospere materialmente recurriendo al insulto, a la vulgaridad y a la denigración de las mujeres como si fueran un pedazo de carne que solo sirve para la gratificación sexual de los hombres? Si es así, debería felicitar a los dueños de puntos de droga y a los narcotraficantes que prosperan muchísimo también y el dinero que obtienen aporta a la actividad económica del país. El que haya miles de jóvenes y tal vez otros no tan jóvenes que paguen para ir a ver a un individuo como este no es motivo de alegría y satisfacción… es una verdadera desgracia. Y refleja el grado de deterioro moral y social que estamos viviendo. Si esa basura es la que están consumiendo miles de nuestros jóvenes, ¿qué podemos esperar del futuro de nuestro país?

Oh, claro que hay que seguir orando por el Gobernador. Dios lo ordena y es necesario. Pero cuidado… a veces algunos reclaman esto para que no se siga denunciando lo que está mal. Estoy seguro que Juan el Bautista oraba por Herodes, pero cuando tuvo que denunciar públicamente su pecado, lo hizo. Estoy seguro que Elías oraba por el rey Acab, pero cuando tuvo que parársele de frente y decirle: “Tú eres el que perturbas a Israel…” no le temblaron las rodillas. El apoyo que ha dado el Gobernador a Bad Bunny pone de manifiesto la poca seriedad y madurez de una figura que es un jefe de estado que representa a todo un país. Más aun, envía el mensaje de que no hay problema en que se denigre y se insulte a las personas. Y aun suponiendo que el apoyo fuera dirigido a su éxito económico y cómo el mismo beneficia al fisco, envía el terrible mensaje de que el fin justifica los medios. No importa cómo te vuelvas famoso y ganes dinero, porque lo importante es tener dinero.

Es la misma filosofía que promueve el mismo Bad Bunny en su canción “Estamos bien”: “Y eso que soy un grosero, hey
Que se jo*an, soy sincero… Gasto, gasto Y no me pelo
muchas put*s y modelos”

Ricardo Rosselló realmente no escucha a su pueblo. Solo escucha lo que él quiere escuchar. Y lamentablemente las voces que está escuchando son las equivocadas.

“Bad Gobe”

dr cesar vazquezDr. César A. Vázquez Muñiz
portavoz Puerto Rico por la Familia
15 de octubre de 2018

Un tercer concierto pide el gobernador de Puerto Rico. ¿De Danny Rivera?, ¿O del Gran Combo? ¿O de los hermanos Sanabria? ¿En conmemoración de Verde luz? ¡NO!!!!! De “Bad Bunny”… ¿De bad what?

Confieso mi ignorancia. Mi paladar musical es incapaz de degustar tal exquisitez lírica. Veamos algunas de las canciones. Aquellos que se ofendan con facilidad deben dejar de leer en este momento.

Amorfoda
“Preguntándole a Dios si en verdad el amor existe
Y porque si yo era tan bueno toa’ esta mierda tu me hiciste
Lo más ca…ón es que tú ves todo esto como un chiste
Siempre voy a maldecir el día que naciste”

Estamos bien
“Y eso que soy un grosero, hey
Que se jo…an, soy sincero
…Gasto, gasto Y no me pelo
muchas putas y modelos”

La última vez
“Yo solo te quiero comer tu to…to otra vez
…pero si tu na’mas quieres chin…ar
Yo te lo meto y tu devórame”

Me mata
“Es una diabla, que na’mas piensa en mi cuando está bellaca”

Traté de ser lo más discreto posible. Los invito a que busquen la letra de sus canciones. Están llenas de lenguaje vulgar, de actitudes violentas hacia la mujer, pero sobre todo comunica de manera descarada que la mujer es un pedazo de carne, buena solo para el placer. Es la mentalidad detrás de la violencia que a diario nos hiere. La mayoría de sus letras no se pueden leer por la radio por ser pornográficas. En este nuestro Puerto Rico donde la mujer se denigra y es maltratada Bad Bunny es más de lo mismo.

Es obvio que a él y a sus productores lo único que les importa es el dinero. El mismo criterio del éxito lo tiene el gobierno. Por eso el cannabis medicinal y la videoloteria. Por ser exitoso financieramente ya recibió un reconocimiento del gobierno. Ahora el Señor Gobernador reconoce el atractivo que este artista tiene para muchos y lo aplaude, aunque lo que cante sea un insulto a la mujer. Al Gobernador lo perdimos. Este pedido es una radiografía de su alma.

Por mi parte, me dio vergüenza leer las letras y me quedé en las primeras cuatro. Yo no quiero esa lenguaje en los labios de mis hijos. Yo no quiero ese lenguaje para dirigirse a mi madre, mis hermanas, mi esposa, mis hijas, mis nietas, o ninguna otra mujer.

Para levantarnos debemos comenzar por respetarnos a nosotros mismos. Lastimosamente tenemos a nuestro Gobernador caído.

 

Rotundo éxito Marcha Luchemos por las 2 Vidas

Bajo un sol candente, este pasado viernes 28 de septiembre miles de personas se congregaron el el lado Sur del Capitolio de Puerto Rico para llevar a cabo la marcha Luchemos por las 2 Vidas. Desde ahí, los manifestantes partieron en durección a la Fortaleza, que es la residencia del gobernador Ricardo Rosselló Nevares. El propósito de la misma fue defender el proyecto del Senado 950 que busca regular la práctica del aborto en Pueto Rico y atemperar el estado de derecho existente a lo establecido en el 1992 por la Corte Suprema de los EU, en el caso Planned Parenthood vs. Casey.

Este fue un día regular de trabajo; no obstante, a pesar de ello, miles hicieron espacio en sus agendas para asistir a esta importante manifestación. Sin embargo el Gobernador de Puerto Rico no recibió a los manifestantes, aun cuando en horas de la tarde estuvo recibiendo a otros grupos en la Fortaleza. Allí estuvieron presentes figuras importantes como la senadora Nayda Venegas, quien es la autora de este proyecto, el alcalde del pueblo de Moca, el obispo de la diócesis de Arecibo, y líderes de grupos y organizaciones cristanas como la Fraternidad de Concilios Pentecostales (FRAPE), Puerto Rico por la Familia, Mujeres por Puerto Rico, Pro vida, Caballeros de Colón, entre otros. Esta marcha fue convocada por el colectivo Mujeres 950.

Una vez este proyecto sea aprobado en el Senado, pasará a la Cámara de Representantes y posteriormente a la firma del Gobernador, quien ha adelantado que no firmará ningún proyecto que a su juicio atente contra los “derechos de las mujeres”. Sin embargo, con suficientes votos el proyecto de ley pudiera aprobarse aun sin la firma del Gobernador. Desde que comenzó su mandato en enero del 2017, el gobernador Ricardo Rosselló, quien firmó un acuerdo escrito con el sector religioso del país, ha incumplido con la gran mayoría de los compromisos que hizo con este sector y se ha caracterizado por ser un defensor férreo de la agenda LGBT y el feminismo de género.

Ponencia de PR por la Familia – Reforma Código Civil

El 21 de agosto del 2018, Puerto Rico por la Familia presentó su ponencia ante la Comisión de lo Jurídico de la Cámara de Representantes para reformar el Código Civil. El existente fue establecido en el 1930 aunque ha sufrido varias enmiendas desde entonces. Aquí presentamos la ponencia para que todos puedan leerla.

vistas codigo civil

Puede bajarla aquí en formato PDF: Ponencia PR por la Familia PC1654 Código Civil 2

El aborto: el peor de todos los holocaustos

IMG-20150920-WA0004Por: René X. Pereira
Presidente de PR por la Familia

Un poco de historia: en la Alemania de los años 30, las cortes y tribunales de justicia de esta nación determinaron que no era ilegal el despojar a millones de judíos alemanes de sus más elementales derechos. Eventualmente esto llevó al exterminio de 6 millones de judíos en campos de concentración. Todo fue legal y con el aval del sistema judicial alemán.

En el 1973 la Corte Suprema de los EU decidió que los bebés en el vientre de sus madres no tenían derechos ni eran seres humanos, sino parte del cuerpo de la mujer y por eso la madre podía decidir matar a su bebé. Desde entonces unos 53 millones de seres humanos han sido asesinados en centros de exterminio a los que llamamos “clínicas de aborto”. El aborto se ha convertido en una industria muy lucrativa que opera por la libre y sin los mismos controles y normas de un hospital o centro quirúrjico, a pesar de que se realizan procedimientos que ponen en peligro la vida de las mujeres que allí acuden.

aborto

El argumento de los que favorecen el aborto es que el mismo es un derecho de la mujer de decidir sobre su cuerpo. ¿Pero y quién decide por el cuerpo de esa criatura por nacer? ¿Es realmente su cuerpo, o su cuerpo es solo la habitación temporal de ese ser humano? Un naciturus o feto, tiene su propio corazón, su propio cerebro, su propio sistema nervioso y circulatorio. No solo eso, ese bebé tiene su propio DNA distinto al de su madre, y a menudo tiene un tipo de sangre totalmente distinto. No es una verruga, ni un órgano del cuerpo de la madre. Es un ser totalmente diferente.

Pero lo más inconcebible es que la información que provee el propio Departamento de Salud de PR revela que cientos de adolescentes menores de 14 años son llevadas a abortar sus bebés sin el consentimiento de sus padres. ¿Quién paga por este procedimiento? En Puerto Rico la ley establece que un menor de 16 años no tiene la capacidad de consentir una relación sexual. Se llama “violación técnica”. Pero las autoridades se hacen de la vista larga y no están investigando este delito. A un menor en nuestro país no se le puede someter a un tratamiento médico sin el consentimiento de sus padres. Pero en el aborto, el menor puede ir voluntariamente y los padres no son notificados. Pero si hay una complicación en el proceso, estos tienen que asumir la responsabildad. ¿Es esto justo?

El proyecto del Senado 950 de la senadora Nayda Venegas no puede prohibir el aborto, debido a la funesta decisión de la Corte Suprema (Roe vs. Wade 1973), pero establece una serie de controles a esas clínicas, y establece que esa madre debe ser orientada y ayudada a tomar una decisión, viendo otras opciones en favor de la vida. Ojalá algún día se revierta la fatídica decisión del SCOTUS. Tristemente es un crimen contra el más indefenso de los seres humanos, los que viven en lo que se supone sea el lugar más seguro, el vientre de sus propias madres. Las encuestas y sondeos que están saliendo confirman que la mayoría de la gente en Puerto Rico, no favorece el aborto. Insto a que nos expresemos públicamente en favor de este proyecto y que los demás legisladores no se intimiden, sino que apoyen el mismo. Porque todos ellos, al igual que nosotros, debemos dar gracias de que nuestras madres no nos abortaron.

“La fiebre no está en la sábana”

dr cesar vazquezDr. César A. Vázquez Muñiz
Portavoz de PR por la Familia

Es obvio que nuestro sistema de educación pública tiene problemas. Y es comprensible que la nueva administración, particularmente la legislatura, pretenda hacer algo al respecto. Eso es el Proyecto de la Cámara 1441 sobre reforma educativa, el intento de resolver un problema.

No es cualquier problema. Eso que llamamos educación pública maneja el presupuesto más alto de nuestro gobierno, tiene la plantilla de empleados mayor del gobierno y afecta a cientos de miles de nuestros niños. Algo nos dice que no anda bien. A esto hay que añadir el hecho de que la pobre escolaridad disminuye las posibilidades de progreso en la vida, está asociada a problemas de salud y que la misma es un factor de riesgo para la actividad delictiva, por señalar algunas consecuencias. Nos va la vida en resolver este problema.

Una lectura al proyecto nos lleva a pensar que el diagnóstico que sus autores han hecho sobre el problema de la educación pública tiene que ver con la ausencia de una filosofía educativa clara, un sistema altamente burocrático y centralizado, la incapacidad del sistema de fiscalizarse efectivamente y la renuencia a experimentar con nuevos modelos educativos. Las soluciones que se proponen en dicho proyecto han generado animosidad y franco rechazo de grupos importantes, particularmente los gremios de maestros. Suenan los tambores de guerra.

Pienso que hay preguntas que nos debemos hacer y contestaciones que debemos dar antes de involucrarnos en este acto de ingeniería radical que se pretende dar a nuestro sistema público de enseñanza.

¿Por qué tenemos una incidencia tan alta de deserción escolar? Cerca de un 40% de los niños que comienzan primer grado no se gradúan de cuarto año. El pico de la deserción ocurre en escuela intermedia. Sabemos que un por ciento significativo de los desertores escolares se van a involucrar en actividad delictiva. ¿Qué esfuerzo de importancia se está haciendo en esta dirección? ¿Cuántas de nuestras escuelas tienen al menos un psicólogo escolar, consejero profesional y/o trabajador social? Digo al menos, reconociendo que un solo profesional de la salud mental, por más capacitado y motivado que esté no puede enfrentar efectivamente los problemas de una escuela. ¿Les han preguntado? La contestación obligada es que las circunstancias del hogar afectan la capacidad del niño de aprender.

Muchos niños viven en hogares de mucho conflicto. Muchos niños han vivido el divorcio o la separación de sus padres. La mitad de nuestros niños se está criando con uno solo de sus padres, usualmente la madre. Muchos niños son el resultado de relaciones de bajo compromiso. Cuando el padre y la madre no trabajan ni estudian, ¿qué motivación tiene el niño para estudiar? Si se puede vivir dependiendo de las ayudas del gobierno o de la actividad delictiva, ¿para qué estudiar? La motivación que papá y mamá le dan a su hijo para que estudie es importante. Desgraciadamente dicha motivación está ausente en demasiados hogares. ¿Qué vamos a hacer para enfrentar esta realidad?

La otra pregunta, que puede resultar vergonzosa, es ¿por qué tenemos tantos niños en educación especial? La cifra ronda el 25% de la matrícula. En algunas escuelas se acerca al 50% de niños con diagnósticos que ameritan educación especial. Esto debería ser motivo de la alarma y debería ser visto como una emergencia nacional. Sin embargo se explota como una fuente de mayores ayudas federales para nuestro sistema de educación. ¿Se debe a algún defecto neurológico? ¿Tiene que ver con algún defecto en el desarrollo? ¿Hay algún factor epidemiológico en el embarazo? Debería haber una concertación nacional para estudiar este problema. ¿Se está haciendo el diagnóstico correcto o hay alguna confabulación con motivaciones económicas? ¿Los estamos estigmatizando con el carimbo de la incapacidad o les estamos dando una razón para el fracaso? En las comunidades puertorriqueñas en Estados Unidos, ¿los niños tienen igual incidencia de trastornos del aprendizaje?

Aparte, el espectáculo del Secretario de Educación de turno explicando al tribunal Federal por qué no se dan los servicios a estos niños, a pesar de todo el dinero que se recibe, es francamente vergonzoso.

¿Por qué nuestro sistema de educación tiene 100.000 niños menos que hace 10 años pero necesita 1 millón de dólares más? Algo me dice qué tiene que ver con la corrupción y los contratos.

Pero la cosa no se queda ahí. Cerca del 40% de los que entran a la Universidad de Puerto Rico no terminan su bachillerato. Esto a pesar del cerca de un billón de dólares en subsidios que la universidad recibe, aparte de las becas Pell. Eso implica que graduarse de escuela superior y entrar a la universidad no es la panacea. Tampoco el éxito está garantizado por graduarse de bachillerato, de maestría o de doctorado. Hay mucha gente engrosando las filas del desempleo con todos estos títulos. Tienen otro título, sobre cualificados. Sin hablar de los que han emigrado buscando pastos más verdes.

El Proyecto de la Cámara 1441 es fruto del esfuerzo y pienso que tiene las motivaciones correctas. Tiene algunos aciertos. Desgraciadamente pienso que en lo fundamental hace el diagnóstico equivocado. La evidencia está en los decenas de miles de estudiantes de escuelas privadas, de escuelas iglesias y de “home schooling” que se gradúan con éxito y luego prosiguen estudios universitarios y postgraduados. La evidencia está en los niños que provienen de nuestro sistema de educación pública y sacan notas sobresalientes en las pruebas de entrada a la universidad. Pero la evidencia más contundente es la realidad histórica de que a Puerto Rico lo construyeron hombres y mujeres que estudiaron en la escuela pública sin más tecnología educativa que lápiz, papel, tiza y borrador; con padres que los motivaban a estudiar, con hambre de conocimiento y con maestros qué más que una profesión tenían un ministerio, el de la enseñanza.

Todavía hay mucho que discutir. Evitemos la confrontación hostil.

“La fiebre no está en la sábana”

Señor Gobernador de PR, ¡cumpla su palabra!

César VázquezDr. César Vázquez Muñiz
Portavoz PR por la Familia

Sr. Gobernador:

Esperamos que cumpla su palabra de proteger la libertad religiosa firmando el Proyecto 1018.

 

Razones:

  1. “Is the law of the land”; estado de derecho prevaleciente, al igual que Obergefell vs Hodges lo es para el matrimonio.
  2. Aplica a PR de manera clara en RFRA (Religious Freedom Restoration Act); PR aparece en la ley.
  3. Ha sido declarado constitucional por el Supremo federal y utilizado para decidir casos.
  4. Fue discutido en Yulin vs Comite Fiestas Calle San Sebastián por Tribunal federal como que aplica a PR (14-1929 FAB).
  5. Establece que el gobierno no puede atropellar las convicciones religiosas de los ciudadanos para lograr sus propósitos.
  6. Los escenarios que se proponen no han ocurrido en el foro federal ni en los estados
  7. Han ocurrido múltiples ofensas a la libertad religiosa:
    a. Obstrucción a actividades evangelísticas.
    b. Hostilidad en ambiente de trabajo a conductas o símbolos religiosos .
    c. Obstrucción al uso de facilidades de gobierno.

Veremos si usted es hombre de palabra o un oportunista político más. Esperamos por usted.