Tribunal de Derechos Humanos: “No existe el derecho al matrimonio homosexual”

ESTRASBURGO, FRANCIA. – Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo), ha dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia.

En efecto, por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Dentro de esto último fundamentalmente la sentencia se basó en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos, tal el caso del 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” sino que no se debe imponer a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal también añadió que no hay tal discriminación dado que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

En el año 2004 el alcalde de Bègles (Gironda), Noël Mamère, celebró el “matrimonio” simbólico de una pareja homosexual. La unión fue registrada en el registro civil del ayuntamiento, pero posteriormente anulada en 2007 por los tribunales franceses, al ser en aquel momento ilegal la celebración de “matrimonios” entre personas del mismo sexo.

La decisión del TEDH puede resultar absolutamente inevitable a la luz del citado artículo y más que aconsejable en un momento delicado para las instituciones europeas, cuando hay países como Polonia y Hungría que rechazan abiertamente el llamado ‘matrimonio gay’, en el caso del segundo tipificado en su propia Constitución el matrimonio natural como el único reconocido por el Estado.

En contraste, y especialmente desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos proclamase ‘constitucional’ el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres, la tendencia universal ha sido considerarlo una ‘conquista social’ irreversible.

En México, el presidente Enrique Peña Nieto presentó una propuesta para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, y para que puedan adoptar, acción que ha polarizado el debate en torno al tema.

Las iglesias y organizaciones conservadoras han criticado ampliamente tal decisión.   Se ha dicho que incluso se realizó una campaña para que en las pasadas elecciones de gobernador se votara en contra del PRI, como consecuencia del rechazo a la iniciativa presidencial.

De esta forma, la reciente sentencia en Europa viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que hacen parecer la aprobación del matrimonio gay como un avance imparable al que solo se resisten, movidos por una profunda homofobia, un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.   Pero ni siquiera puede alegarse homofobia militante en esos casos, al menos no en su mayoría: 95 de los 176 estados que solo reconocen el matrimonio natural han despenalizado por completo las conductas homosexuales y 88 mantienen protección constitucional sobre los individuos del colectivo LGBT.   En el caso concreto que juzga el TEDH, Francia aprobó el llamado “matrimonio homosexual” en el año 2013, y el tribunal ha alegado que la pareja demandante tiene ahora la posibilidad de casarse.

Fuente: Oaxaca NSS Noticias y Radio Santiago de Chile

¡AUXILIO! A mi hijo(a) le están enseñando la ideología del género. ¿Qué hago?

destruyan inocenciaPreparado por: Mujeres por Puerto Rico, Alerta Cristiano y Maestros con Propósito

Lo primero es; no estás solo(a). Hay muchos padres y madres que tienen principios y valores de fe que están igualmente preocupados. Pero es importante que no te rindas ni bajes la guardia; recuerda que se trata de tus hijos y es a ti a quien le corresponde protegerlos.

Este gobierno se ha dado a la tarea de adoctrinar a nuestros niños con una ideología que choca directamente con tus enseñanzas cristianas en el hogar. Tienes que dar la batalla porque hay que ser fiel a Dios antes que a los hombres. No te quedes callado(a) ni te resignes. A continuación presentamos varias recomendaciones importantes que nos dan líderes que están dando la batalla por esto y abogados cristianos conocedores del derecho:

  • Todo padre y madre responsable debe ir a todas las reuniones de la escuela de sus hijos. Si usted es un NO creyente en la ideología del género, debe expresarlo y hacerlo constar con la carta de padre objetor que puede adquirir en http://www.prporlafamilia.com.
  • Si le dan una hoja de asistencia para firmar o una hoja de “validación” o “evaluación” al lado de su nombre podría escribir una nota que indique, algo así: “Asistí, pero no apruebo un currículo que no he visto completo.”
  • Sea amable, pero firme. NADIE TIENE MAYOR PODER QUE USTED PARA DEFENDER SUS DERECHOS COMO TENEDOR DE LA PATRIA POTESTAD LEGAL DE SUS HIJOS.
  • Aunque el director y maestros de su escuela le aseguren que piensan como usted y que no le enseñarán lecciones de equidad de género “sexualizante” a sus menores, con mayor razón deje la carta de objeción para el récord de su expediente. También la puede pegar en todas las libretas del estudiante y hablar con cada maestro.
  • Una carta de padre objetor, es solo el principio del proceso. Debe educar a sus hijos (de acuerdo a su nivel), verificar todas las libretas y visitar a menudo a los maestros.
6. Únase a otros padres, sea usted un agente educador y comparta el conocimiento y las herramientas que les hemos dado.

De tener dudas específicas, puede escribir a los buzones de Facebook de Alerta Cristiano, Mujeres por Puerto Rico, a mujeresporpuertorico@gmail.com, o visite la página de PR por la Familia http://www.prporlafamilia.com.

Parejas homosexuales dañan de por vida a niños adoptados, advierte científico

liderazgo espiritualMÉXICO D.F. – El Dr. Fernando Pliego, científico social de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), aseguró que estudios realizados en 13 países apuntan a que los niños que viven en hogares de parejas homosexuales enfrentan riesgos mucho mayores a aquellos criados en familias conformadas por un papá y una mamá.

En declaraciones recogidas por el Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México (SIAME), el Dr. Pliego señaló que “lo que muestran los estudios realizados en 13 países, es que aumentan los riesgos para los niños que viven solo con la mamá o el papá, pero se disparan drásticamente cuando viven en hogares con parejas del mismo sexo”.

El científico de la UNAM indicó que “hay que tener muy claro lo que muestran los estudios sobre qué tipo de familia es el que le brinda más bienestar a los niños de manera sistemática, y que señalan que los niños necesitan vivir con su papá y su mamá”.

“Y si los niños no viven en esa situación, aumenta el riesgo de que se originen los problemas que más preocupan a la sociedad: delincuencia juvenil, consumo de drogas fuertes, ingesta de alcohol, violencia y deserción escolar; eso es notorio”, advirtió.

El Dr. Fernando Pliego señaló que dentro de pocos meses publicará un estudio “en donde analizamos la deserción escolar, que se dispara 260% en comparación con niños que viven con su papá y su mamá y que están casados; entonces, es una conducta de riesgo”.

“No hay evidencia sociodemográfico que analogías ni semejanzas funcionen ni mucho menos que sea el amor lo único que necesiten los niños; por el contrario, lo que muestran las investigaciones es que los niños necesitan el querer de un papá y el querer de una mamá, y es en el diálogo de ese querer en donde el niño construye de una manera más segura su conducta social, y su yo interior emocional porque esto es así, es algo a lo que se le denomina ‘ecología humana’”.

El Dr. Pliego destacó el papel fundamental de la Iglesia en el trabajo de fortalecer la familia con un padre y una madre, pues “hay parroquias y movimientos con mucho prestigio en la Iglesia Católica, y que hacen aportaciones sustanciales, como: Familia Cristiana, Cursillos de Cristiandad, Encuentros Conyugales, Familia Educadora en la fe, y hay parroquias que llevan muy bien su pastoral familiar, aun cuando falta mucho por hacer”.

Fuente: aciprensa.com

Iglesia colombiana pide que adopción gay se decida con referendo

Colombia gayLuego de que la Corte Constitucional de Colombia avalara la adopción por parte de parejas del mismo sexo el miércoles, la iglesia reacciona pidiendo que esta decisión histórica se haga a través de un referendo. La senadora cristiana Vivian Morales, quien es evangélica, encabeza esta solicitud de votación popular.

Por su parte, la Confederación Evangélica de Colombia (CEDECOL), dice que el fallo de la Corte “es un atentado contra la democracia y la dignidad del pueblo colombiano”.

“CEDECOL, como La Voz Unida de la Iglesia Cristiana en Colombia seguirá trabajando para que nuestra nación camine en pos de principios firmes que la lleven a un desarrollo pleno en los principios y valores de la Palabra de Dios“, indica a través de un comunicado. La organización evangélica anima a los creyentes a no bajar los brazos, “ahora los levantaremos con mayor fuerza”.

“Invitamos a la Iglesia en forma pacífica pero firme que hagamos manifestaciones públicas en todas nuestras ciudades, pueblos y rincones del país expresando nuestro desacuerdo ante el derecho de un pueblo que está siendo sometido a la dictadura de una Corte”, solicita.

“Es hora de recordar con mayor firmeza que nuestro referente es la Biblia. Varón y hembra los creó, firmes por papá y mamá ¡Todos a las calles!”, añade.

Por parte de la Iglesia Católica, monseñor Juan Vicente Córdoba, rechazó la aprobación y dice sentirse dolido por la noticia. “Zapatero a tu zapato, señores de la Corte, hagan lo que les toca; señores del Congreso, hagan lo que les toca”, dijo monseñor Juan Vicente Córdoba, a El Tiempo. “Nos da mucha tristeza. Protestamos con respeto, pero no menos enfáticamente. Queremos ser voz de los niños, aquí los atropellados son ellos, en cualquier Constitución del mundo, por encima de los derechos de los adultos, priman los de los niños”, dijo el vocero de la Iglesia Católica.

Para Córdoba este es un tema preocupante que atenta contra el concepto bíblico de la familia.

“Acá se les está dando la primacía a adultos y los niños tienen que sufrir una elección que no hicieron ellos porque no tienen capacidad de decisión y les obligan a tener por papá y mamá a dos hombres o dos mujeres. Cuando se den cuenta, a los 8 o 10 años, ya es tarde y no pueden reaccionar”, añadió.

La Corte aprobó la norma por seis votos a favor y dos en contra, en una decisión que reconoce que las parejas homosexuales son tan aptas como las heterosexuales para la adopción de niños. En Colombia, hoy en día hay al menos 10.000 niños que están a la espera de ser adoptados, según cifras del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.

Fuente: http://www.cbn.com/mundocristiano/Latinoamerica/2015/November/Iglesia-colombiana-pide-que-adopcion-gay-se-decida-con-referendo/

¿Es la alegría una medida acertada de lo que es bueno o malo?

happy sadPor: Pastor René Pereira Jr.

Al ver las caras sonrientes y los rostros felices de los que se estaban casando en la boda gay múltiple que se llevó a cabo en Puerto Rico el pasado domingo 16 de agosto, tal vez algunos cristianos se confundieron. ¿Cómo pueden estar tan felices unas personas que están haciendo algo que desagrada a Dios? Esto me lleva a escribir sobre este tema lo cual quería hacer hace un tiempo atrás.

En primer lugar: Fuera de Dios en este mundo puede haber alegría. Podemos ver los rostros alegres de personas que se embriagan en una fiesta, o los rostros alegres de un grupo de ladrones que acaban de robarse un buen botín. Un estudiante puede sentirse muy alegre al obtener buenas calificaciones en un examen donde se copió de otro. Sentir alegría o experimentar satisfacción en una acción no significa que la misma sea buena o correcta. La medida de lo que es bueno o malo no puede ser un sentimiento de alegría pasajera. Por lo tanto se puede estar desobedeciendo y deshonrando a Dios y aún así experimentar cierta alegría, pero siempre será una alegría pasajera.

Desafortunadamente esa es la idea falsa que hoy día se propaga en nuestra sociedad. Nos dicen que la meta suprema del individuo es su felicidad. Aquello que nos resulte placentero o agradable es lo que debemos perseguir. A esta mentalidad se le llama el hedonismo. El problema con esta tesis es que en la vida hay muchas cosas que tenemos que hacer que no son agradables ni nos producen alegría inmediata pero son necesarias. Levantarse temprano para salir a trabajar y ganarse el sustento no le produce alegría a muchas personas. Criar unos hijos con decencia y respeto puede ser una tarea difícil y ardua para muchos padres, pero a la larga produce buenos frutos.

Muchas personas hoy día viven como los personajes del antiguo teatro griego. Salen a la calle con una máscara, viven una apariencia de felicidad, pero detrás de esa máscara ficticia se oculta su verdadero rostro de desdicha y dolor. Así están los corazones de esas personas que mostraron una apariencia de felicidad ante unas cámaras el pasado domingo; pero no solo ellos. Así viven muchas otras personas en nuestro mundo; por fuera aparentan estar llenos, pero por dentro están vacíos. Y nuestra misión como cristianos es decirles que hay un Dios que les ama y quiere darles una verdadera felicidad que no depende de este mundo cambiante y pasajero, sino que nace en el corazón renovado por Dios.

Vivimos en una sociedad que le ha dado la espalda a Dios y piensa que se puede obtener una felicidad perdurable viviendo en rebelión contra él. Lo que muchos no entienden es que hay un gozo y una paz muy superior a la felicidad pasajera que el mundo ofrece. Es el gozo y la paz que experimenta la persona que vive agradando a Dios y obedeciendo su Palabra.

No nos dejemos engañar por las apariencias porque “el mundo pasa y sus deseos, pero el que hace la voluntad de Dios, permanece para siempre” (1 Jn. 2:17)

Mensaje de la pastora Wanda Rolón

Wanda RolónMensaje de la pastora Wanda Rolón sobre la Desición del Tribunal Supremo sobre los matrimonios del mismo sexo

El pasado viernes 26 de junio del 2015, los Jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminaron su desición a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados de la Nación Americana. Se que muchos están esperando las declaraciones de esta Servidora y les quiero dejar saber, que yo, la Pastora Wanda Rolón me mantengo firme en las posturas que siempre he tenido, pues yo no escribí la Biblia, la Biblia es la Palabra del Señor y esa es la postura que yo defiendo, lo que dice la Escritura, que Dios estableció la Familia, Dios creó al hombre y a la mujer y los bendijo.(Génesis 2: 20-24). Y también dice, que dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y estos se unirán y se convertirán en una sola carne (Mateo 19:4-5).

Respetamos a las personas que decidan lo que quieran, pero nos sometemos a lo que dice la escritura (2 Pedro 1:19-21) y entendemos que por encima de la Palabra de Dios no hay otro. Lamentamos mucho tanta celebración por que sabemos que dentro de todo esto hay muchos sentimientos envueltos, pero nos mantenemos firmes en lo que la Escritura dice.

Dios tenga misericordia de la Nación Americana, de Puerto Rico y de todos aquellos que le han dado la espalda, no a los hombres, no a la Iglesia, no a los Pastores, no a los Sacerdotes, al que le están dando la espalda a Dios. Porque el hacer su voluntad propia sin tomar en cuenta lo que Dios establece en su Palabra pues es definitivamente darle la espalda a Dios.
El matrimonio ciertamente es una Institución establecida por Dios en su Palabra. Dice claramente en el Libro de Hebreos 13:4 “Honroso sea en todos el matrimonio. Es un estado honroso delante de Dios y de pacto. Pero vivimos en un tiempo donde a lo bueno le dicen malo y a lo malo le dicen bueno (Isaías 5:20). Tan de suma Ia importancia es el matrimonio ante la presencia de Dios, que compara a su amada Iglesia, comprada a precio de sangre como la Novia, y a Jesucristo, su Hijo como el Novio (Apoc.19:7). En fin, esperamos la venida del Señor por un pueblo que en obediencia vive su Palabra.

Así que mis hermanos la iglesia seguirá trabajando, seguiremos predicando (Mateo 16:18), seguiremos llevando el evangelio de Jesucristo que sana, que salva, que liberta, y definitivamente Jesucristo viene a buscar una Iglesia, una Iglesia que le espera (Apocalipsis 22:12), una Iglesia que le ama y una Iglesia que proclama su Señorío.

A la Iglesia le digo sigamos adelante, puesto los ojos en Jesús el Autor y Consumador de nuestra Fé (Hebreos12:12) y no tengamos temor de nada por que no nos avergonzamos del Evangelio por que es Poder De Dios. Y me refiero a Romanos Capitulo 1 del verso 16 en adelante. “Porque no me averguenzo del Evangelio, por que es Poder de Dios para salvación de todo aquel que cree; al judío primeramente y también al griego. Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe como esta escrito: Mas el justo por la fe vivirᔑ

Creo firmemente en esa palabra, creo que Dios nos ha hablado Hoy y Siempre y donde abunda el pecado también sobreabunde la Gracia de Dios. El amor por nuestro prójimo es el motor que nos mueve a seguir adelante. Nuestra oración es a Dios por justicia y misericordia.

Así mis hermanos recordemos siempre que dice la palabra “Venid a mi todos los que estén trabajados y cargados que yo los haré descansar (Mateo 11:28). El Señor no excluye a nadie pero si requiere un nuevo nacimiento (Juan 3:3).

Seguimos en Victoria, seguimos orando, Hoy mas que nunca orando y Creyendole a Dios.

Bendiciones,

Wanda Rolón

DESOBEDIENCIA CIVIL – ¿Contraria a la fe cristiana?

GandhiPor: Pastor René Pereira Jr.
Ya la Corte Suprema de los EU determinó que el matrimonio homosexual debe ser legalizado y aceptado en los 50 estados de la nación y sus territorios. Posiblemente la decisión más trerrible, errada y absurda que haya tomado tribunal alguno en la historia de la humanidad. Una nación que comenzó honrando los principios de Dios, hoy le da la espalda y se rebela en contra de el Dios en quien, según la inscripción de su moneda, ellos afirman confiar. Pero esta decisión sin duda traerá repercusiones a corto y a largo plazo que muchas personas todavía no alcanzan a entender. Afectará la educación de nuestros niños, nuestra libertad de expresión y libertad de religión. Así ha ocurrido en los países donde se ha dado este mismo fenómeno.
La gran pregunta es ¿qué vamos a hacer los verdaderos cristianos que amamos a Dios y honramos su Palabra por encima decualquier opiniíon y determinación terrenal? ¿El mandato bíblico a obedecer las leyes y los maguistrados que vemos en algunas partes de la Biblia como en Romanos 13, nos obliga a una sujeción absoluta y total? Ya escuchamos a algunos cristianos por ahí tirando la toalla y afirmando que tenemos que acatar y obedecer (en EU y territorios) la determinación del Supremo federal. Para algunos, este fallo de la Corte Suprema significa el fin de la lucha por defender el matrimonio ordenado por Dios y la familia. Nada más lejos de la verdad. En primer lugar, el mandato a obedecer a los gobernantes, a los jueces y autoridades civiles NO es un mandato absoluto y total para el cristiano.
La Biblia está llena de muchos ejemplos donde la gente de Dios tomó la decisión de desobedecer leyes y estatutos que les colocaban en desobediencia a los estatutos divinos. Las palabras del apóstol Pedro y los demás apóstoles de la iglesia cristiana no pueden ser más contundentes: “Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres.” (Hechos 5:29). Esto en respuesta a las autoridades judías que pretendían que ellos dejaran de predicar el mensaje de Cristo al pueblo. Hay otros ejemplos claros como el de Daniel, un funcionario público del rey Darío en Persia, quien al saber que su rey y gobernante había firmado un edicto para prohibir que se orara a Dios, nos dice el texto bíblico: “Cuando Daniel supo que el edicto había sido firmado, entró en su casa, y abiertas las ventanas de su cámara que daban hacia Jerusalén, se arrodillaba tres veces al día, y oraba y daba gracias delante de su Dios, como lo solía hacer antes.” En otras palabras, Daniel tomó la decisión de desobedecer el edicto, y no solo desobedecerlo, sino también de desobedecerlo públicamente a la vista de todo el mundo.
Hay más ejemplos en la Biblia. Cuando Faraón, rey de Egipto le dio una orden a las parteras Sifra y Fúa para que no dejaran vivir  los bebés varones que nacieran de las mujeres hebreas, estas decidieron desacatar dicha orden por temor a Dios (aun a riesgo de sus propias vidas) y nos dice el pasaje en Éxodo 1:15-22 que Dios hizo bien a estas dos mujeres egipcias por la decisión peligrosa y valiente que ellas tomaron. Nuevamente vemos en el libro de Daniel que tres jóvenes, Sadrac, Mesac y Abed-Nego, que estaban bajo las órdenes del rey de Babilonia, tomaron la decisión de desobedecer el edicto del rey que les ordenaba postrarse ante un ídolo de oro que se había edificado en este lugar. Ellos le respondieron al rey cara a cara: “No es necesario que te respondamos sobre este asunto. He aquí nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno de fuego ardiendo; y de tu mano, oh rey, nos librará. Y si no, sepas, oh rey, que no serviremos a tus dioses, ni tampoco adoraremos la estatua que has levantado.” (Daniel 3:16) Estos tres jóvenes valientes demostraron que su fe y compromiso con Dios estaba por encima de su fidelidad y compromiso con el gobernante humano.
Aclaro que no estoy hablando de violencia ni de revolución armada. Me refiero a la resistencia pacífica a toda autoridad humana que pretenda que como ciudadanos sigamos reglamentos y leyes que nos colocan en desobediencia a las leyes y estatutos del orden divino. La Biblia es bien clara en esto y la historia también así lo confirma. Por siglos los cristianos del Imperio Romano tomaron la decisión de desobedecer los dictámenes de los emperadores que exigían a todo ciudadano romano rendir culto al César. Por esa razón miles de cristianos en esos primeros siglos fueron arrojados a las fieras o quemados vivos en espectáculos públicos. La historia del cristianismo está escrita con la sangre de mártires valientes que supieron pararse con firmeza y coraje y obedecer a Dios antes que a los hombres. Es lo que están sufriendo ahora mismo cientos de miles de hermanos y hermanas nuestros en muchas partes del mundo. Y ya ese miomento ha llegado el la nación americana.
¿Qué van a hacer todos esos jueces, maestros, funcionarios públicos cristianos que tras esta fatídica decisión de la Suprema Corte, serán forzados a enseñar, promover, aceptar, y aprobar lo que va contra los principios de Dios y sus conciencias? No es una decisión fácil porque va a costar mucho. Daniel fue lanzado a un foso lleno de leones, aquellos tres jóvenes en Babilonia fueron arrojados a un candente horno de fuego. Y los apóstoles sufrieron cárceles, azotes y muchas veces muertes crueles. Ciertamente no estamos nosotros en esta parte del mudo acostumbrados a este tipo de cristianismo. En eso nos llevan ventaja nuestros hermanos en China, oriente medio y en muchos lugares donde esta persecución ya es una realidad hace años. estamos acostumbrados a un “evangelio” de comodidad y beneficio. Y no nos extrañemos al ver personas identificadas como cristianas, claudicando y accediendo a la inmoralidad y el pecado con tal de evitarse problemas con el sistema mundano.
Cada cristiano tendrá que tomar una decisión: obedecer a Dios u obedecer a los hombres. A esto el apóstol Pablo declaró: “Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.” (Gál. 1:10-12). Jesús nos advirtió que por causa de su nombre seríamos aborrecidos por el mundo. El ser perseguidos y sufrir por la verdad de Dios, lejos de ser una desgracia es un honor y un privilegio para todo cristiano. Jesús declaró en Mateo 5:10: “Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.” No pensemos que replegándonos a nuestros templos y evitando la confrontación con el mundo estaremos a salvo. Esta decisión traerá consecuencias inclusive a lo que prediquemos desde los púlpitos como sucede ya en otras jurisdicciones donde predicar contra ciertas conductas que la Biblia le llama pecado se constituye discurso de odio.
Por este medio lanzo un reto al pueblo creyente en Estados Unidos, Puerto Rico, US Virgin Islands y otros territorios. ¡El momento crucial ha llegado! Es tiempo de demostrar de qué está hecha nuestra fe. Tomemos la decisión de poner los principios de Dios por encima de los criterios de tribunales y gobiernos humanos que operan bajo el régimen de las tinieblas. Dios ha prometido honrar a los que le honran. No le tengamos miedo al diablo, porque el que está en nosotros es mayor que el que está en el mundo (1 Jn. 4:4). Es tiempo de unirnos a la grande nube de testigos que antes que nosotros dieron sus vidas valientemente por su fe soportando cárceles, azotes y vituperios. Maestros cristianos, jueces, comerciantes, ministros, sacerdotes, funcionarios públicos, gente de fe, levantáos firmes, sin temor y resistamos esta agenda del infierno. En esta hora que nos ha tocado vivir, también podemos decir con toda confianza que veremos la gloria de Dios y su respaldo como nunca antes. Jesús prometió: “Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir.” (Jn. 12:11)

Solución: La Familia

VoceroNota Editorial Periódico El Vocero de Puerto Rico
Edición Mayo 13 de 2015

La familia no es un problema: es la solución. Y no solamente es la solución, sino que también ayuda a solucionar diversos problemas. Todo el mundo sabe la influencia que el ambiente del hogar ejerce en el posterior comportamiento social de los hijos. Por la tanto, la familia es la gran ayuda en la resolución de los “megaproblemas” sociales, como son la drogadicción y la criminalidad. Fortalecer la familia, es ir solucionando con profundidad esos problemas. Y como tomará tiempo resolverlos, por eso precisamente hay que empezar desde ahora. Por eso, deberíamos ir siempre en la dirección de fortalecer la familia, no de debilitarla, ni diluir ni hacer desaparecer su genuino contenido.

La institución familiar es la célula primaria del viviente tejido social: ¡no deshagamos este tejido! Y la familia es también el primer lugar donde las hijas e hijos aprenden, junto a mamá y a papá, a convivir en sociedad; y a resolver, por tanto, en paz y concordia, los diversos conflictos. Ayudar al fortalecimiento y estabilidad de la familia es dar soluciones profundas a los males sociales. Por eso, sería deseable que la decisión que emita el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el próximo mes de junio, vaya en la línea de la sensatez que cabría esperar de tan alto foro: porque al fin y al cabo el tema a dilucidar es una cuestión de sentido común. A veces se dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Sin embargo, esta afirmación no pasa de ser una broma. También hay quienes aseguran, que el sentido común es el conjunto de los prejuicios que se inculcan en la juventud. Pero esta aseveración, no es sino un prejuicio sobre el sentido común.

En el diccionario se recoge que el sentido común es la facultad que la generalidad de las personas tiene, de juzgar razonablemente las cosas. Por tanto, es la aptitud o capacidad de formar juicio conforme a la razón. Y cuando se dice de algo que es “de sentido común”, se quiere significar que es conforme al buen juicio natural de las personas. En tono coloquial, para referirse a alguna expresión que es de sentido común, se suele decir que es algo que “se cae de la mata”. Esta frase, según el “Tesoro Lexicográfico del Español de Puerto Rico”, que es una monumental obra de distinguidas profesoras del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico, se aplica a algo que es evidente y lógico. Y lo evidente no necesita demostración. Por otra parte, el periodista y escritor inglés, Chesterton, manifestó que “una sociedad está en decadencia cuando el sentido común ha llegado a ser poco común”.

Aplicando esto a la propuesta controvertida sobre el pretendido “matrimonio” igualitario, sería muy deseable que no imitemos a esos pocos países y jurisdicciones “avanzados” -avanzados en decadencia social-, por la falta de sentido común que exhiben en estos momentos una exigua pero influyente minoría. Además, el actual debate sobre que el matrimonio siga siendo entre un hombre y una mujer, no es una “contienda” entre religiosos y derechos humanos, es un artificial debate entre la convicción razonable y razonada de una gran mayoría, y la conveniencia individual de muy pocas personas.. Por un lado, la convicción de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer responde a razones obvias de tipo etimológico, biológico, histórico, etc. Si se actúa por convicción, con sentido común y buena voluntad, es fácil acertar. Por otro lado, si se actúa por conveniencia, para ver hasta dónde llega el poder de determinados grupos que ejercen presión a través de diversos medios, se hace separadamente de los razonamientos. Y entonces se suele recurrir al sentimentalismo, a adoptar actitudes pocos comprensivas, a proclamar derechos inexistentes, así como a ridiculizar a los que llaman “oponentes”.

Por eso, el que la inmensa mayoría de personas estén a favor del matrimonio natural, no supone ninguna discriminación injusta. Más bien protege los derechos humanos de todas las personas, incluidas las homosexuales: estas merecen respeto y consideración y tienen derecho a que no se les confunda con un supuesto “matrimonio”. Y respecto a las diversas cuestiones económicas, de herencia, etc., hay otros mecanismos jurídicos para resolverlas. Además, la palabra discriminación es una palabra discriminada. Si acudimos al diccionario de la lengua española, veremos que discriminación o discrimen tiene dos acepciones. La primera es la de separar, distinguir entre lo que es diverso.

La segunda acepción es dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, políticos, religiosos, etc. Ésta es la que puede denominarse discriminación injusta. Y es, por ejemplo, por la que se puede demandar a una empresa que discrimina contra un empleado por edad, sexo, afiliación política, embarazo, etc. Sin embargo, no se discrimina injustamente contra nadie, si en un viaje en avión se va en clase turista y no en primera clase. Esta separación es lógica. Lo que hace la aerolínea es una discriminación en su primera acepción, que está en función de lo pagado, y que no conlleva injusticia alguna. Igualmente, nadie discrimina injustamente contra el varón porque no pueda dar a luz, mientras la mujer sí tiene esa posibilidad. Y por esto, no está siendo discriminado en sus derechos humanos. Simplemente, se da una discriminación natural y lógica, es decir, en su primera acepción.

Por tanto, la familia no es un problema: es la solución. Y no solamente es la solución, sino que también ayuda a solucionar diversos problemas actuales, y evita que se originen muchos en el futuro.

Fuente: http://elvocero.com/solucion-la-familia/

Lo que le ha hecho el matrimonio gay al primer estado que lo legalizó

Corte suprema

IMAGINEN LO QUE LE HARA A TODA LA NACION Y SUS TERRITORIOS SI EL TRIBUNAL SUPREMO LO IMPONE

Por: Mass Resistance
Massachusetts

Todo aquel que crea que el matrimonio homosexual es una excentricidad benigna que no afecta a la persona promedio debería tomar un tiempo para estudiar lo que le ha hecho al estado de Massachusetts. Ha sido el marrón que ha forzado la aceptación y la normalización de la homosexualidad sobre todos los ciudadanos. Ha comenzado a correr como un tren de alta velocidad, y lo que ha ocurrido hasta el momento es solo el principio. Aquellos en Puerto Rico que alegan que el matrimonio homosexual no afecta a nadie tómese un tiempo para estudiar los lugares en donde ha sido legalizado.

En noviembre 18 del 2003, la Corte Judicial Suprema del estado de Massachusetts anunció la famosa opinión de Goodridge, decidiendo que era inconstitucional el no permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Seis meses más tarde comenzaron a celebrarse los matrimonios homosexuales.

¿Qué pasó en las escuelas públicas?

  • Una vez se emitió la decisión de Goodridge se desató un proceso de reeducación sobre todas las escuelas públicas a lo largo y lo ancho del estado.
  • Hubo escuelas superiores en donde se celebraron asambleas para celebrar el matrimonio homosexual. En las mismas participaron una gama de invitados, incluyendo a maestros de las propias escuelas que le anunciaron a sus estudiantes que se casarían con sus parejas del mismo sexo y que formarían familias a través de la adopción o la inseminación artificial. Literatura sobre matrimonios del mismo sexo con la propaganda de los activistas sexuales le fueron entregadas a los estudiantes.
  • En cuestión de meses toda esta situación se llevó a los niveles intermedios. En septiembre del 2004, un profesor de octavo grado de Brooklime, MA, dijo a través de la Radio Pública del estado, que la decisión del tribunal había abierto las puertas para la enseñanza de la homosexualidad. Este señaló: “En mi mente lo sabía, ahora es OK, lo puedo hacer”. Si alguien trata de impedírmelo, le voy a decir: Déjame tranquilo, ahora es legal hacerlo”. Añadió que desde ese momento podía comenzar a discutir sobre la sexualidad homosexual con sus estudiantes tan explícitamente como deseara. Por ejemplo, dijo que podía decirle a sus pupilos que las lesbianas podían tener copulación vaginal, utilizando juguetes sexuales.
  • El próximo año le tocó el turno a los currículos de la escuela elemental. Se empezó con la lectura de “King & King”. A niños de kinder se le daban libros con dibujos en donde se les enseñaba que las parejas del mismo sexo eran otro tipo de familias, igual a la de sus padres heterosexuales. En el 2005, cuando el Dr. David Parker, de Lexington, MA –un padre de un menor de kindergarden- insistió vehementemente que se le notificara cuando la escuela estuviera discutiendo homosexualidad o transexualidad. Fue arrestado durante una de sus visitas al principal de la escuela, esposado y tuvo que pasar una noche en la cárcel.
  • Niños de Segundo grado en la misma escuela, se les dió como lectura el libro de “King & King”, libro que enseña a un hombre enamorándose de otro, casándose con él y besándose en la boca. Cuando los padres Rob and Robin Wirthlin se quejaron, les fue notificado que la escuela no tenía la obligación de notificarlos a ellos cuando los maestros estuvieran discutiendo el tema de la homosexualidad y que tampoco tenían el derecho de retirar a sus hijos de esas clases particulares.
  • En el 2006, los Parkers y los Wirthlins radicaron una demanda de derechos civiles ante una corte federal para que forzara a las escuelas a que les notificaran y les permitieran la opción de retirar a sus hijos de ese tipo de clases. Los jueces federales desestimaron el caso. Los jueces determinaron que el matrimonio entre parejas del mismo sexo ya eran legales en el estado de Massachusetts y que la escuela tenía el deber ministerial de normalizar la conducta homosexual ante los niños y que las escuelas no tenían la obligación de concederle a los padres lo que solicitaban. La aceptación de la homosexualidad se convirtió en materia a ser enseñada para formar buenos ciudadanos. Piense en esto: cuando las relaciones homosexuales o de matrimonios homosexuales se convierten en algo legal, las escuelas públicas tienen la obligación de enseñar estas conductas sexuales como normales, no importando lo que los padres crean.
  • En el 2006, cuando una madre trató de sacar a su niño de un salón de clases en donde una persona transgénero, invitada por la escuela, iba a testificar sobre la normalidad de su conducta, los oficiales de la escuela consideraron las críticas de esta madre a dicha acción como “conducta inapropiada”.
  • Las bibliotecas han sufrido unos cambios a causa del cambio en el estado de derecho. Ahora en todas las bibliotecas a lo largo y lo ancho del estado de Massachusetts, desde escuelas elementales a superiores, cargan libros que normalizan la conducta y el estilo de vida homosexual en las mentes de los niños. Algunas de estas publicaciones son sexualmente explícitas y aún pornográficas. Las quejas de los padres son, ignoradas o enfrentadas con hostilidad de parte de las autoridades escolares.
  • Es ya cosa común el que maestros en el estado de Massachusetts expongan en sus salones en forma prominente fotografías de sus parejas sexuales e inviten a estos a las actividades de las escuelas. Se han dado casos en escuelas en donde los principales son un matrimonio del mismo sexo y los llevan a las escuelas y se los presentan a los estudiantes.
  • Los días “gays” ya son considerados como algo necesario para según ellos, combatir la intolerancia. Cientos de escuelas celebran ya estos eventos del “Día de Apreciación de la Homosexualidad, Lesbianismo y Transgénero”. Combatir al que no piensa lo mismo se ha tornado en una prioridad en muchas escuelas, desatando el terror y la humillación sobre estudiantes que tienen convicciones cristianas.
  • Una vez la homosexualidad es normalizada, todas las inhibiciones sobre estas conductas se vienen abajo. Ahora en las escuelas de Massachusetts se habla de trasvestismo y hasta de cambio de sexo. Las Comisiones sobre Asuntos Homosexuales, Lesbianos y Transgéneros de la Juventud tienen a jóvenes de edad escolar insertados en los directorios y pagados con el dinero de los contribuyentes, muchos de los cuales son transexuales.

Salud Pública

  • El Comisionado del Departamento de Salud Pública, en el 2007, estaba casado con otro hombre. En el 2007 en un evento dirigidos a niños, y auspiciado por el estado le dijo a los presentes que “era maravilloso el ser gay” y que quería que supieran que era una prioridad para él el que hubieran suficientes pruebas para detectar el virus del HIV.
  • Desde que se legalizo el matrimonio homosexual los índices de contagio de HIV se han disparado hacia arriba en una forma considerable.
  • A raíz de este aumento el Departamento de Salud del estado promovió con fondos públicos la publicación del libro “The Little Black Book: Queer in the 21st Century”. Esta publicación estaba llena de ilustraciones totalmente pornográficas y les fue dado a los estudiantes de la escuela Brookline, MA. El libro daba consejos a los estudiantes varones de cómo practicarle el sexo oral a otro varón, como masturbar a otro varón y como orinarse con “seguridad” sobre otra persona del mismo sexo para obtener placer sexual. Incluía además un directorio de todas las barras homosexuales en el estado en donde se podía practicar sexo anónimo.

Violencia Doméstica

  • Dada la extrema disfuncionalidad de las relaciones homosexuales, la Legislatura de Massachusetts decidió aumentar el presupuesto para trabajar los casos de violencia domestica entre homosexuales, en ocasiones duplicando y triplicándolo.
    Negocios y Economía
  • Toda la industria de seguros en Massachusetts tiene que reconocer a las parejas del mismo sexo en sus cubiertas. Esto incluye seguros de salud, de automobiles, de vida, etc., etc.
  • Todos los negocios en el estado tienen que reconocer las parejas del mismo sexo en todos los beneficios, actividades, etc., en relación a empleados y clientes.
  • La industria de fotografía es requerida a servirle a la comunidad homosexual de serle requerido. Fotógrafos de bodas, servicios de catering, lugares de actividades no pueden ser negados a parejas del mismo sexo, so pena de ser arrestados por discriminación.
  • Los negocios en el estado a veces son puestos a prueba por “activistas gays”. Grupos e individuos visitan restaurantes y otros tipo de negocios y comienzan a acariciarse delante de todos para probar cuanta “igualdad” tiene ese tipo de negocio, en términos de tolerar ese tipo de afecto público. Todo eso gracias a que el matrimonio homosexual es legal. Esto ha traído como consecuencia el que vada vez se vean despliegues más ofensivos en público, y la gente no se puede quejar, mucho menos los comerciantes, aunque se les vacien sus negocios.

Profesión Legal

  • El examen de abogacía del estado de Massachusetts prueba a sus futuros abogados en relación a materias relacionadas con parejas del mismo sexo. En el 2007, un hombre en Boston, Stephen Dunne, no pasó el examen de abogacía porque se rehusó a contestar una preguntas relacionadas a los matrimonios del mismo sexo, que iban en contra de sus convicciones.
  • Asuntos relacionados con las “familias” homosexuales están tan enraizados ya en el sistema legal del estado, que firmas y abogados que ejercen mucho en el área de derecho de familia se ven obligados a comparecer a talleres y seminarios sobre el “matrimonio homosexual”. Ya de hecho, hay una buena cantidad de jueces homosexuales que ven casos de familia en el estado.

Adopción de niños por parte de parejas homosexuales casadas

  • Parejas homosexuales casadas tienen la misma facultad que las parejas heterosexuales para adoptar niños en Massachusetts. Organizaciones católicas que operaban desde principios del siglo pasado en el estado y que se especializaban en colocar niños en adopción tuvieron que cesar operaciones porque el estado les obligaba a entregar a niños a parejas de homosexuales.
  • En el 2006 el Departamento de Servicios Sociales de Massachusetts honró a un par de hombres homosexuales casados como “Padres del Año”. Los dos hombres habían adoptado a un bebé a través de Servicios Sociales, aún en contra de la voluntad de sus padres biológicos. De acuerdo a reportes, el día en que la adopción fue final, el propio Departamento de Servicios Sociales les hizo un acercamiento para que adoptaran un segundo niñó. Las agencias de adopción del estado le dan prioridad en las adopciones a las parejas homosexuales por encima de las parejas casadas hombre-mujer.
    Mandatos y Ordenanzas Gubernamentales
  • En el 2004, el Gobernador Mitt Romney le ordenó a todos los jueces de paz del estado a celebrar bodas homosexuales que se les solicitara, so pena de ser despedidos. Por lo menos un juez de paz decidió renunciar porque la orden iba en contra de sus principios morales.
  • En las licencias matrimoniales ya no habla de “el contrayente o la contrayente” o de “esposo y esposa”, sino de Parte A y Parte B.
  • Desde que las relaciones homosexuales se consideraron completamente normales y a raíz de la legalización del matrimonio homosexual, las organizaciones sexuales activistas reciben grandes cantidades de dinero público para que sigan haciendo sus campañas de normalización de dicha sexualidad. En particular, uno de los grupos conocidos por “Massachusetts Commission on Gay, Lesbian, Bisexual and Transgender Youth”, que es una de las organizaciones más extremistas y militantes y que su enfoque va dirigido hacia la niñez en las escuelas, en el 2008 recibían sobre $700,000 del dinero de los contribuyentes para hacer su trabajo en las escuelas.
  • En el 2008 Massachusetts cambió todas las leyes del Medicare para incluir a todas las parejas homosexuales casadas.

En la Esfera Pública

  • Desde que se legalizó el matrimonio homosexual, las paradas públicas de estos grupos han ganado una mayor prominencia. Cada vez hay más políticos participando y comerciantes anunciándose y auspiciando, y aún hasta organizaciones de la propia policía del estado participan. Cada día las paradas incluyen representaciones mas bizarras de sexualidad decadente. Hay paradas en donde participan mujeres que se operaron para parecerse hombres que quirúrgicamente se hicieron remover sus pechos femeninos que marchan con el pecho descubierto y enseñando esa mutilación. El actual Gobernador marchó con su hija, una lesbiana de 17 años, recién salida del closet y detrás de ellos marchaba un grupo homosexual sado-masoquista, vestido en cueros y practicando los azotes, mientras estaban encadenados.

Los Medios de Comunicación

  • Los medios de Boston, particularmente el periódico “The Boston Globe”, publica con regularidad historias de homosexuales recién casados, en los espacios en donde históricamente se reseñaban las bodas entre parejas heterosexuales. Según ellos, de eso es que se trata la igualdad, en que no puede haber diferencia en la cobertura. En las columnas regulares de consejos, también se toca ampliamente el tema del matrimonio homosexual, siempre desde la postura de aprobación.
  • Una cantidad creciente de reporteros de noticias y anclas televisivos son personas abiertamente homosexuales, que inclusive marchan en las paradas gays.

En resumidas cuentas

El matrimonio homosexual, al igual que las uniones homosexuales legales penden sobre la sociedad como un marrón que tiene la fuerza de la ley para obligar a las personas a aceptar lo que se les presente como normal, so pena de ser penalizados. Y esto está aún en los comienzos. Desafortunadamente, la imposición del matrimonio homosexual en América, Europa, Sur América, etc., es el resultado de la combinación de jueces arrogantes y de políticos cobardes, que hacen lo que sea para no permitirles al pueblo expresarse. Son las minorías elitistas las que quieren imponerle y legislar la inmoralidad. No somos nosotros los cristianos los que desencadenamos este confrontamiento público. Fueron los políticos y sus acólitos en los medios los que quisieron imponerle su amoralidad al resto del pueblo de Puerto Rico. Dicen que nadie está cuestionando en Puerto Rico el matrimonio heterosexual. Los que esgrimen este argumento desde la Legislatura mienten descaradamente, porque fueron ellos mismos los que quisieron traer el matrimonio gay por la cocina a través de la revisión del Código Civil y el Libro de Derecho Internacional. Les tomamos el número de tablilla y los detuvimos. Fueron los grupos que asistieron a las vistas públicas de Senado y Cámara los que pidieron que se legislara el matrimonio homosexual. Son los analistas de los medios (los llamó “analistos”) los que diariamente en sus programas de radio y TV piden o dejan que los activistas pidan el matrimonio homosexual. Ellos comenzaron este debate, nosotros nos insertamos y seguiremos concienzando a la gente.

Es claro que la movida para pedir el matrimonio entre homosexuales, no trata en forma alguna de que un gran número de parejas homosexuales tengan el deseo de casarse. Es un hecho estadístico de que en todos los países en donde se legaliza el matrimonio homosexual, el porcentaje de parejas gays que opta por el matrimonio es ridículamente bajísimo. De hecho, en Massachusetts, en el periódico “The Boston Globe” que al inició de la legalización las secciones de matrimonios se encontraban llenas de bodas gays, han llegado tiempos que durante meses no aparece un solo enlace “matrimonial gay”. ¿Qué muestra eso? Lo que claramente establecen los estudios realizados al día de hoy: las relaciones de pareja homosexual, en su gran mayoría son fundamentalmente disfuncionales en muchos niveles y el matrimonio heterosexual, tal y como lo vemos en el día de hoy, no es a lo que aspiran, ni desean muchas parejas homosexuales. De lo que se trata aquí es de obtener un reconocimiento legal, para una vez obtenido, utilizar el poder cohersivo del estado para imponer sus estilos de vida sobre todos. Es utilizar el poder para imponer su intolerancia sobre aquellos que difieran de ellos. Paradójico, aquellos que se presentaban como los que reclamaban tolerancia de los demás, una vez alcanzan el poder se convierten en los seres más intolerantes.

AMERICA, EUROPA FUE ADVERTIDA. PUERTO RICO HA SIDO ADVERTIDO.