Puerto Rico se nos muere

Dr. César Vázquez Muñiz
Portavoz PR por la Familia

¿Qué podríamos hacer? Podríamos declarar un estado de emergencia, no solo del gobierno, sino de toda la sociedad. El gobierno puede declarar que la seguridad, la educación y la salud son los servicios esenciales y redirigir sus recursos hacia estas áreas. Aquello que no sea esencial debe ser evaluado, y si fuese necesario eliminado.

Nos arropa la violencia. Provoca miedo, rabia, deseo de venganza, incertidumbre y lo peor… Impotencia. Quisiéramos huir. Algunos compran armas. Nos rodeamos de alarmas y de cámaras de seguridad. Otros miran para el otro lado, rogando que no les toque. El colmo del cinismo es decir que mientras se maten entre ellos no importa. Lo único que importa es que no maten a un inocente. Mientras tanto el gobierno repite que los asesinatos “son 20 menos que para la misma fecha el año pasado”.

A corto plazo hay que aumentar el número de policías, pagarles mejor, mejorar sus condiciones de trabajo, y darle mejores equipos para que puedan realizar su labor. Hay que hacer lo propio con Ciencias Forenses, el Departamento de Justicia y Tribunales. Esto implica una reingienería radical del gobierno. También implica que tendrían que desaparecer algunas agencias. Son decisiones difíciles. Gente se quedaría sin trabajo.

Hay que trabajar con los confinados en el área de adicción, salud mental, educación y destrezas de trabajo. Tienen que salir de la cárcel cuerdos, libres de adicciones y con la capacidad de ganarse la vida. Esto implica también cambiar leyes y educar a la ciudadanía.

Tendríamos que trabajar con el problema de la deserción escolar. Tendríamos que estudiar el fenómeno, hasta ahora inexplicable, de porqué tenemos tantos niños con problemas de aprendizaje.

Habría que trabajar para fortalecer la familia y que esta cumpla su labor de educadora primaria y de influencia más importante para la vida del individuo.

¿Y la iglesia? Buscando la intervención decisiva y transformadora del Espíritu de Dios para nuestro pueblo. Reconociendo el pecado de la indiferencia y de la irrelevancia. Tendríamos que arrepentirnos del pecado de la división y de la búsqueda de protagonismo. Tendríamos que reconocer que algunas iglesias, más que ministerios, son negocios. Que más que servir buscan servirse. Tendríamos que dejar de entretener para empezar a ministrar. En última instancia el único que liberta del pecado y transforma el corazón es el Espíritu de Dios. Tendríamos que empezar a llorar y a orar por nuestro pueblo como quien llora y ora por un hijo que se muere.

¡Menos no es suficiente!

¿Es el Islam compatible con la cultura estadounidense?

Islam

Por: Frank Hawkins

Frank Hawkins es un ex oficial de inteligencia del Ejército de EE. UU., Corresponsal extranjero de Associated Press, empresario internacional, ejecutivo senior de una compañía de periódicos, fundador y propietario de varias compañías de marketing, y novelista. Actualmente vive retirado en Carolina del Norte.

21 de noviembre de 2018 (American Thinker): Wikipedia define la islamofobia como el miedo, el odio o el prejuicio contra la religión islámica o los musulmanes, especialmente cuando se los considera una fuerza geopolítica o la fuente del terrorismo. Sí, muchas personas en todo el mundo que se identifican con el Islam son personas amables, trabajadoras y amorosas. Pero eso es un tema separado del Islam mismo. Aquí hay diez preguntas sobre la compatibilidad del Islam en América. Dependiendo de tus respuestas, ¿eso te hace un islamófobo?

10. ¿Son compatibles el islam y la sharía con la cultura estadounidense?

Los valores generalmente aceptados en la nación americana enfatizan una amplia gama de libertades que involucran la libertad de expresión, la sexualidad y los estilos de vida, así como la igualdad de derechos para las mujeres, las minorías y una larga lista de otros derechos. Nada de esto encaja con el programa de la Organización de Cooperación Islámica (OIC, por sus siglas en inglés) que afirmó bajo la ley sharía, la pena de muerte para quienes abandonan el Islam, castigando a las mujeres que son víctimas de violación, permitiendo que los hombres sean polígamos, permitiendo que golpeen a sus esposas , y censurando el discurso que insulta el islam.

9. ¿El Islam amenaza con destruir nuestro sistema legal y nuestra Constitución?

El Islam no es meramente una religión. Es toda una estructura social y cuasi gubernamental con su propia estructura legal llamada sharía. El Corán exige la subyugación de infieles o no creyentes, si es necesario a través de la yihad armada. El Dr. Irwin Lutzer en su libro The Cross in the Shadow of the Crescent, describe a un manifestante musulmán en Dearborn, Michigan con un cartel que dice: “¡Usaremos las libertades de la Constitución para destruir la Constitución!” Ese es el plan de juego. Verás, la ley sharía está en conflicto directo con la Carta de Derechos. La Primera Enmienda, por ejemplo, establece que el Congreso no hará ninguna ley que prohíba el “libre ejercicio” de la religión. Sin embargo, Mahoma dijo: “Quien cambie su religión islámica, mátelo. Los que rechazan el Islam deben ser asesinados”. La ley islámica impone el estatus de “dhimmi” a los no musulmanes, prohibiéndoles observar sus prácticas religiosas públicamente, orar en voz alta, tocar las campanas de las iglesias o decir cualquier cosa que se considere “insultante al Islam”. La ley islámica relega a los no musulmanes al estado de “dhimmi”, donde tienen prohibido propagar sus costumbres entre los musulmanes y no pueden mostrar una cruz, adornos navideños o la Estrella de David. Hay mucho más, ¿pero entiendes la idea?

8. ¿El Islam y la sharía son tolerantes con otras religiones?

La tolerancia es un valor estadounidense fundamental. Pero ese es el polo opuesto del Islam. Cuando los musulmanes no están en una posición de autoridad, naturalmente piden tolerancia y cooperación. Pero solo hay que mirar a las sociedades musulmanas para comprender hasta dónde llegan. ¿Cuántas iglesias cristianas hay en Arabia Saudita? Cero. ¿A los no musulmanes (infieles) no se les permite visitar La Meca? Los cristianos son rutinariamente atacados o asesinados en Pakistán. Más de 600 cristianos han sido arrestados y detenidos arbitrariamente en Irán en el último año. Las autoridades iraníes asaltan rutinariamente los servicios religiosos, amenazan a los miembros de la iglesia y arrestan y encarcelan a los fieles y líderes de la iglesia, especialmente a los cristianos evangélicos conversos. Los líderes de la iglesia cristiana han sido explícitamente atacados por las autoridades iraníes acusadas de “delitos infundados relacionados con la seguridad nacional”.

7. Cuando los musulmanes afirman que el Islam es una religión de paz y amor, ¿están mintiendo al mundo no musulmán?

Pregúntale a Hicham Nostik, un ex musulmán que ahora vive en Alemania. Entiende la famosa cita del profeta Mahoma: “La guerra es un engaño”. Se permite mentir para engañar a un “enemigo”. El Corán define al “enemigo” como “incrédulos”. No hay manera de encubrir el significado de eso. De hecho, los apóstatas que abandonan el Islam están sujetos a la pena de muerte. La apostasía es un delito en 16 de los 49 países de mayoría musulmana; en otras naciones musulmanas como Marruecos, la apostasía no es ilegal, pero hacer proselitismo a los musulmanes sí lo es. En algunos países, como Irán y Arabia Saudita, está sujeto a la pena de muerte.

6. ¿Alguna vez ha habido un período en la historia totalmente caracterizado por la coexistencia pacífica entre musulmanes y no musulmanes?

Aparentemente no, según los detalles del nuevo libro de Robert Spencer, La historia de la Yihad desde Mahoma a ISIS, así como la Espada y cimitarra de Raymond Ibrahim: catorce siglos de guerra entre el Islam y Occidente; Pamela Geller, Stop the Islamization of America: una guía práctica para la resistencia; y libros similares escritos por Jamie Glazov, David Horowitz, Brigitte Gabriel y Amil Imani.

5. ¿Está el Islam en el proceso de tragarse a Europa?

Si se necesita más prueba del peligro del Islam para nuestra sociedad y cultura, no busque más allá de la espiral descendente de Europa. Los crecientes problemas causados ​​por los musulmanes en Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Alemania, Suecia y Gran Bretaña siguen estando bien documentados. La toma musulmana de Gran Bretaña está tan avanzada que temo que solo una sangrienta guerra civil pueda revertir la marea. Douglas Murray lo ha explicado en detalle en su libro, La extraña muerte de Europa. Después de 25 años de intensa inmigración musulmana, Gran Bretaña cuenta con 3,000 mezquitas; 130 tribunales de la sharía; 50 consejos de la sharía musulmana; y docenas de “zonas prohibidas” donde las patrullas musulmanas de la “sharía” se aseguran de que nadie desobedezca la ley de la sharía. Gran Bretaña ha liberado recientemente de la prisión a Anjem Choudary, descrito como el predicador islámico más peligroso en el Reino Unido. Entre otros pronunciamientos, dice: “Cuando se aplique la ley sharía, tal vez dentro de 10 o 15 años, se esperaría [la reina] como todas las mujeres en Gran Bretaña deben estar cubiertas de pies a cabeza, solo revelando su cara y sus manos “. ¿O qué tal esto? “No habrá más pubs, ni más casas de juego, ni más loterías nacionales. Todas las mujeres tendrían que estar cubiertas adecuadamente y usar el niqab o velo, por lo que no habrá prostitución. Para el 2050, Gran Bretaña será una mayoría musulmana. país si las tendencias demográficas continúan. Será el fin de la libertad de democracia y la sumisión a Dios. No creemos en la democracia; tan pronto como tengan autoridad, los musulmanes deberían implementar la sharia. Esto es lo que estamos tratando de enseñar a la gente. ” ¿Hay algo de esto que no entiendas? ¿Podríamos conseguir que algún líder musulmán denuncie esto? Los británicos tienen miedo de hacerlo.

4. ¿Se asimilarán los inmigrantes musulmanes?

En 1991, James Walsh, ex abogado general asociado del Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos, dijo:

“Los inmigrantes dedicados a sus propias culturas y religiones no están influenciados por la fachada secular políticamente correcta que domina el mundo académico, los medios de comunicación, el entretenimiento, la educación, el pensamiento religioso y político en la actualidad. Ellos reclaman el derecho de no asimilar [.] … Tales inmigrantes dicen que sus tradiciones triunfan sobre el sistema legal de los Estados Unidos.”

Pero por favor, que los musulmanes hablen por sí mismos. Linda Sarsour, una importante activista musulmana, le dijo a la Sociedad Islámica de América del Norte el año pasado:

“Espero que cuando nos enfrentemos a los que oprimen a nuestra comunidad que lucha contra los tiranos y gobernantes, Alá acepte esto como una forma de yihad no solo en el Medio Oriente sino aquí contra los fascistas, los supremacistas blancos y los islamófobos que están ahora reinando en Casa Blanca. Nuestra principal prioridad es proteger y defender a nuestra comunidad y no asimilar y complacer a otras personas o autoridades. Nuestra principal prioridad es complacer a Alá y solo Alá.”

3. ¿Cuál es el récord de asesinatos islámicos radicales desde el 9/11?

El sitio web de Religión de la Paz enumera unos 34,034 ataques terroristas islámicos en todo el mundo desde el 11 de septiembre de 2001. Las mezquitas financiadas por Arabia Saudita e Irán son las principales fuentes de actividad yihadista. Israel ha frustrado al menos 40 ataques de ISIS en países occidentales en los últimos tres años. Desde el 11 de septiembre, otros 158 estadounidenses han sido asesinados en 53 actos separados de terror islámico mortal o asesinatos de honor relacionados con el Islam en los Estados Unidos. Cientos de complots de asesinatos en masa han sido frustrados o fracasados. Entre el 5 y el 25% de los musulmanes en Estados Unidos creen que la violencia en defensa del Islam está justificada.

2. ¿Puede haber alguna vez una reforma del Islam?

El movimiento de reforma del Islam en los Estados Unidos, dirigido por Zuhdi Jasser, un médico sirio de segunda generación que practica en Phoenix, opina que sí. Pero otros no creen que el Islam sea reformable. Los musulmanes han intentado reformar el Islam durante 1.400 años y siempre han fracasado. En Indonesia, el mes pasado, se canceló un mitin para promover el islamismo moderado después de las amenazas de violencia de los intransigentes. Los líderes de tales movimientos han sido decapitados por apostasía. La yihad y la sharía son principios fundacionales del Islam. Ningún juego de palabras cambiará eso. La mentira, el engaño y el terror, como herramientas islámicas básicas para mantener el control, proporcionan una plataforma que ningún reformador podría superar.

1. ¿Hay compatibilidad entre el Islam y los Estados Unidos?

La pregunta complementaria es si los estadounidenses están dispuestos a tomar medidas para neutralizar la amenaza del Islam. En su forma actual, con el objetivo explícito de un califato global bajo la sharía, el Islam debe considerarse como una amenaza existencial. Se necesitan formas específicas para lidiar con una ideología que busca abiertamente destruir la civilización occidental. ¿Qué se podría hacer para enfrentar esta amenaza? Antes de que sea demasiado tarde, considera estos pasos:

  •  Nuestros líderes políticos deben reconocer abiertamente la amenaza del islam tradicional a una democracia pluralista e insistir en que las instituciones islámicas rechacen formalmente y en la práctica el yihad violento como condición para el estado de exención de impuestos.
  • Nuestras escuelas deben enseñar la historia violenta y las creencias fundamentales del Islam, incluidas las estrictas normas y requisitos de la ley sharía, al mismo tiempo que contrastan eso con la Constitución y la Declaración de Derechos.
  • Los líderes musulmanes que predican la violencia deben ser procesados ​​agresivamente por incitación.
  • El Congreso debe aprobar leyes que prohíban la financiación extranjera de mezquitas o, como mínimo, requieren una reciprocidad total con los países musulmanes que otorgan plena libertad religiosa para que cristianos, judíos y otros grupos establezcan casas de culto y hagan proselitismo abiertamente.
  • Las leyes de conspiración y accesorios antes y después de los hechos dirigidas a cualquier persona, incluidos los miembros de la familia de terroristas, que no informen sobre actividades ilegales de las que tenían conocimiento deberían ser estrictamente aplicadas. No podemos permitirnos que Estados Unidos se convierta en otra nación dominada por los musulmanes.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/is-islam-compatible-with-america-10-questions-to-ask

Y sigue el Gobernador hablando de forma irresponsable…

IMG-20150920-WA0004Pastor René X. Pereira 
Presidente de PR por la Familia

Ayer el gobernador Ricardo Rosselló se defendió de los señalamientos que ya varios sectores de la sociedad le han hecho (no solo los cristianos), por su apoyo al intérprete del género “Trap” Bad Bunny, y pedir a nombre del pueblo que abriera otra función más. Ahora el individuo dice que él lo hizo porque “él escucha al pueblo”.

Este es un claro ejemplo de lo que se conoce como el populismo. Se le conoce como la tendencia política que dice defender los intereses y aspiraciones del pueblo. La gran pregunta es: ¿realmente el Gobernador está representando los intereses del pueblo de Puerto Rico al apoyar a este cantante vulgar y sucio? ¿Hay algún estudio estadístico que refleje que al menos “Bad Bunny” tiene el apoyo de más del 50% de los ciudadanos de nuestro país? Obviamente no; el Gobernador recurre a vana retórica cuando reclama que su apoyo a este personaje responde al mejor interés del pueblo de Puerto Rico. Pero más aun, esta expresión resulta ofensiva e insultante.

Lo que Ricardo Rosselló está implicando es que el país entero aprueba y apoya esto. Y eso indudablemente, además de falso, es ofensivo.

Es más, estoy seguro que el Gobernador no le pondría esa “música” a sus hijos, ni tampoco a su propia esposa. Pero vamos al otro aspecto: ¿Debemos sentirnos orgullosos del éxito económico de Bad Bunny? ¿Es algo positivo el que una persona se lucre y prospere materialmente recurriendo al insulto, a la vulgaridad y a la denigración de las mujeres como si fueran un pedazo de carne que solo sirve para la gratificación sexual de los hombres? Si es así, debería felicitar a los dueños de puntos de droga y a los narcotraficantes que prosperan muchísimo también y el dinero que obtienen aporta a la actividad económica del país. El que haya miles de jóvenes y tal vez otros no tan jóvenes que paguen para ir a ver a un individuo como este no es motivo de alegría y satisfacción… es una verdadera desgracia. Y refleja el grado de deterioro moral y social que estamos viviendo. Si esa basura es la que están consumiendo miles de nuestros jóvenes, ¿qué podemos esperar del futuro de nuestro país?

Oh, claro que hay que seguir orando por el Gobernador. Dios lo ordena y es necesario. Pero cuidado… a veces algunos reclaman esto para que no se siga denunciando lo que está mal. Estoy seguro que Juan el Bautista oraba por Herodes, pero cuando tuvo que denunciar públicamente su pecado, lo hizo. Estoy seguro que Elías oraba por el rey Acab, pero cuando tuvo que parársele de frente y decirle: “Tú eres el que perturbas a Israel…” no le temblaron las rodillas. El apoyo que ha dado el Gobernador a Bad Bunny pone de manifiesto la poca seriedad y madurez de una figura que es un jefe de estado que representa a todo un país. Más aun, envía el mensaje de que no hay problema en que se denigre y se insulte a las personas. Y aun suponiendo que el apoyo fuera dirigido a su éxito económico y cómo el mismo beneficia al fisco, envía el terrible mensaje de que el fin justifica los medios. No importa cómo te vuelvas famoso y ganes dinero, porque lo importante es tener dinero.

Es la misma filosofía que promueve el mismo Bad Bunny en su canción “Estamos bien”: “Y eso que soy un grosero, hey
Que se jo*an, soy sincero… Gasto, gasto Y no me pelo
muchas put*s y modelos”

Ricardo Rosselló realmente no escucha a su pueblo. Solo escucha lo que él quiere escuchar. Y lamentablemente las voces que está escuchando son las equivocadas.

La decisión informada sobre el aborto

NaydaPor: Senadora Nayda Venegas Brown

El pasado lunes, 7 de mayo de 2018, esta servidora presentó el  Proyecto del Senado 950 para establecer la “Ley para la protección de la mujer y la preservación de la vida dentro de los procedimientos de aborto en Puerto Rico”.

Este proyecto tiene como fin primordial promover el interés apremiante del Estado de proteger los derechos de la mujer embarazada, al garantizar que esta lleve a cabo decisiones razonadas sobre su propio cuerpo, asegurando así su consentimiento informado y libre, dentro de los procedimientos de aborto.  Como segundo objetivo, promueve como política pública reconocer como un interés apremiante del Estado la protección de la potencialidad de vida humana, según permitido por la normativa federal.

No estoy ajena al debate público desatado por este tema tan delicado y que tantas pasiones genera.   Sin embargo, estoy convencida de que es hora de que tengamos esta conversación. Por muchos años, en Puerto Rico el tema del aborto y su reglamentación, ha sido echado al olvido, lo cual no ha hecho más que diseminar la desinformación y la ignorancia sobre el tema. Con la excusa de que se ha reconocido el derecho al aborto,  en Puerto Rico hemos dejado pasar dos verdades por alto:

1. Que el derecho al aborto no es absoluto.

2. Que tanto en los estados, como en Puerto Rico, se puede aprobar ley para reglamentar las clínicas de aborto, con el fin de que la mujer sea adecuadamente informada, asegurar facilidades medicas adecuadas y proteger la vida del no nacido. Aunque sabemos que muchos se oponen a reconocer el no-nacido como una “persona”, el Tribunal Federal ha resuelto que se puede legislar para promover el interés de la potencialidad de la vida, luego que el feto ya es viable.

Lo establecido en el P. del S. 950  promueve que los médicos expliquen a las pacientes todas las alternativas disponibles.  En mis funciones como senadora y presidenta de la Comisión de Bienestar Social y Asuntos de Familia, he tenido la oportunidad de escuchar el testimonio de muchas mujeres que han abortado porque en el momento de desesperación, no han tenido orientación adecuada.  Según sus desgarradoras historias, ir a la clínica de abortos a buscar información fue como ir a un “dealer” de carro a informarte cómo comprar un auto. La realidad comercial del asunto es que los vendedores te van a querer vender el carro. Lo mismo pasa con las clínicas de aborto, en donde su negocio es el aborto mismo.

La decisión de abortar debe ser consentida e inteligente. Muchas mujeres sufren de depresión, síntomas de suicidio y patrones de conducta destructivos cuando se arrepienten de haber abortado. Ninguna ley obliga a los médicos a explicarles a las pacientes los riesgos de arrepentirse de abortar, no ofrecen un sonograma ni escuchan los latidos del corazón del feto, y dicen a las mujeres que eso es solo una masa de células, o “que eso no es nada”.

Esto tiene que cambiar. Las mujeres necesitan saber que corren un riesgo de arrepentirse y que pueden sufrir depresión por haber abortado un hijo, y las consecuencias psicológicas que una desestabilidad mental puede acarrear. El P. del S. 950 promueve que el médico ofrezca a la paciente hacerle un sonograma, a fin de esta sepa la verdad: que la “masa de células” tiene un corazón que late.  Por otro lado, existe el riesgo de que la mujer no pueda tener más hijos, y que desarrolle infecciones o hemorragias, dependiendo del procedimiento.  Me parece que los que abogan por los derechos de las mujeres y los derechos humanos, deberían estar de acuerdo con todo lo que promueva la información necesaria y completa para tomar decisiones, como lo hace el proyecto.

La decisión de abortar debe ser libre. En Puerto Rico no se habla de que hay muchas mujeres y niñas que son obligadas a abortar por padres, parejas o conocidos. El P. del S. 950 busca que la clínica espere al menos 48 horas antes de realizar el aborto, luego de haber explicado los riesgos y opciones a la paciente. Esta reglamentación sobre la clínica ayuda a evitar que la mujer actúe bajo impulso, intimidación, violencia o sea una decisión provocada por la depresión, que luego lamente.   Que conste que el P. del S. 950 establece que, si hay una emergencia y la vida de la mujer está en peligro, no hay que esperar dicho término. Además, el Proyecto propone que, para alcanzar este fin, la clínica debe desplegar un letrero que informe a la mujer que obligarla a abortar es ilegal, y que ni siquiera su médico la puede presionar.  ¿Quién puede estar en desacuerdo con esto?

Puerto Rico es una de las pocas jurisdicciones de Estados Unidos que no requiere que los padres tengan conocimiento de que las menores se van a someter a un aborto. El P. del S. 950 se acomoda a lo ya aprobado por el Tribunal Federal, y propone requerir que los padres consientan o, a falta de esto, entonces que la menor pueda ir al Tribunal en procedimiento sumario a ejercer su derecho.

Por último, el P. del S. 950, no solo vela por la salud y seguridad de la mujer, sino también por la potencialidad de la vida que carga en el vientre. Existen muchas referencias médicas y científicas que evidencian que el feto siente dolor ya a las 20 semanas de gestación.  En Utah, la ley requiere que se administre un anestésico al feto, si el aborto es realizado luego de 20 semanas. Precisamente, porque se reconoce que el feto siente dolor, cada vez se hace más común que los médicos pongan anestesia a los fetos, cuando hay que operarles en el útero.

El Tribunal Federal ha resuelto que este es un interés apremiante en un estado para proteger y es el fin del P. del S. 950 que en Puerto Rico se acoja esta política pública. Además, el P. del S. propone que si un bebé sobrevive el aborto, el médico debe darle el cuidado médico necesario.

Aunque sé que hay muchos asuntos en los que podemos estar en desacuerdo, sé que el pueblo de Puerto Rico está de acuerdo conmigo en esto. ¿Cómo podríamos oponernos a esto? Me parece que realizar abortos a un feto de más de cinco meses, que sabemos que puede sentir dolor, o dejar morir a un bebe que sobrevive,  es espeluznante.

En los procedimientos de aborto en Puerto Rico no hay reglamentación ni límites. Esto es un negocio. No nos engañemos.  Es hora de que en nuestro país asumamos responsabilidad sobre el asunto y de regular para asegurarnos de que las mujeres ejerzan su derecho con conocimiento informado y libremente.

Fuente: Periódico El Nuevo Día
https://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/ladecisioninformadasobreelaborto-columna-2444697/?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1536037844

El Departamento de Justicia de PR y el no nacido

Juan GaudProtegerlo es constitucional

Por: Lic. Juan M. Gaud Pacheco
Abogado

En el caso de Roe v Wade se estableció claramente los derechos naturales del no nacido.  El Proyecto presentado por la Senadora Nayda Venegas P. del S. 950 sobre la protección de las dos vidas, la de la madre y la del no nacido y el artículo 90 propuesto para el nuevo Codigo Civil, rescatan ese concepto que han querido soslayar.  Al no nacido le acompañan una serie de derechos, por ejemplo, en casos de divorcio, sucesiones, pensiones excónyuges, tratamiento médico entre otros. Estos derechos del  no nacido le acompañan y se perfeccionan al momento de nacer.  Para abundar en este punto, analicemos  lo expresado en su ponencia por el Departamento de Justicia por motivo de la discusión del P. de la C. 1654, revisión del Código Civil, a su artículo 70  que discute la figura del “nasciturus”.

CAPÍTULO II. GESTACIÓN, NACIMIENTO Y RECONOCIMIENTO DE LA PERSONA NATURAL COMO SUJETO DE DERECHO

Artículo 70. Personalidad y capacidad:  El nacimiento determina la personalidad y capacidad jurídica; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le son favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el Artículo siguiente.

La representación legal del ser en gestación corresponde a quien la ejercerá cuando nazca y en caso de imposibilidad o incapacidad, a un representante legal o defensor judicial.

El Departamento concluye que, desde el punto de vista del derecho privado, desde la concepción se le tiene por nacido para todos los derechos que le son favorables, excepto que nazca muertoQue dicha propuesta es constitucional y cónsona con Roe v. Wade 93 S. Ct. 705, 729 (1973).  Es decir que dicho estado de derecho está vigente desde dicho caso. En esto estamos de acuerdo con el Departamento de Justicia.    Veamos la discusión pertinente a la pág. 21 de su ponencia.

“Observamos que el lenguaje propuesto, si se satisface la condición “sine qua non” del nacimiento, es que el nasciturus entonces se considera como nacido para los “efectos que le son favorables” de forma retroactiva. Destacamos que, aunque la inclusión de esta figura en el Código Civil de Puerto Rico no tiene precedentes, no es novel si lo comparamos con los códigos civiles de los estados de California y Louisiana.”

A esos efectos el Código Civil de Louisiana establece respectivamente lo siguiente:

“An unborn child shall be considered as a natural person for whatever relates to its interest from the moment of conception. If the child is born dead, it shall be considered never to have existed as a person, except for purposes of actions resulting from its wrongful death.”

Podemos notar que el lenguaje es muy similar al propuesto. De otra parte, el Código Civil de California dispone:

“A child conceived, but not yet born, is deemed an existing person, so far as necessary for the child’s interest in the event of the child’s subsequent birth.”

Concluye su análisis el Departamento de Justicia que dicho lenguaje y disposición es constitucional y cónsona con Roe v. Wade y sugiere utilizar la disposición de California:

“Observamos que tanto el Código propuesto, como en los códigos citados, es clara la connotación de que son solo los derechos privados los que se activan a la persona. Ello es cónsono con la expresión del Tribunal Supremo federal sobre el término persona en Roe v Wade, pues llega a la conclusión de que los derechos constitucionales de la Décima Cuarta enmienda solo aplican al nacido…”

No encontraron viso de inconstitucionalidad en la propuesta, p. 22. Es decir que el Estado no solo tiene el derecho constitucional de proteger el no nacido, sino que le provee los derechos naturales al mismo y se constituye en persona jurídica al momento de nacer.

Ya aclarado ese asunto poco discutido públicamente del caso de Roe  vs. Wade, añadimos que el mismo ya no es el marco inamovible que rige el Aborto. No es el trimestre de embarazo en que se encuentra la mujer el único elemento que se toma en consideración cuando se evalúa el aborto.

“This, too, we find consistent with Roe’s central premises, and indeed the inevitable consequence of our holding that the State has an interest in protecting the life of the unborn. We reject the trimester framework, which we do not consider to be part of the essential holding of Roe. Planned Parenthoodd v. Casey 505 US 833 (1992)”

El aborto ha causado la muerte de más 50 millones. El caso en que se estableció ya públicamente es conocido a pesar del poder de la industria del aborto por ocultarlo, que la Sra. Norma McCorvey, cuyo pseúdonimo fue Jane Roe, fue manipulada y engañada para que tuviera un aborto. Este es el mejor ejemplo de por que la necesidad de este proyecto. El aborto su mayor fuerza se basa en la mentira, la manipulación de la mujer y la desinformación que se le da.

Fuente: https://gpldotblog.wordpress.com/2018/08/31/el-departamento-de-justicia-y-el-no-nacido-protegerlo-es-constitucional/

Ponencia de PR por la Familia – Reforma Código Civil

El 21 de agosto del 2018, Puerto Rico por la Familia presentó su ponencia ante la Comisión de lo Jurídico de la Cámara de Representantes para reformar el Código Civil. El existente fue establecido en el 1930 aunque ha sufrido varias enmiendas desde entonces. Aquí presentamos la ponencia para que todos puedan leerla.

vistas codigo civil

Puede bajarla aquí en formato PDF: Ponencia PR por la Familia PC1654 Código Civil 2