Sigue en operativo del gobierno en contra de la iglesia

A CARA DESCUBIERTA, YA NO ESCONDEN, NI DISIMULAN SUS INTENCIONES

Milton Picón – Presidente de Morality in Media PR

Hoy miércoles 20 de marzo abrimos los periódico, ¿y qué encontramos? La continuación de la novela de la activista Zoe Laboy, con el mismo disco rayado de tratar de encontrar evidencia de las terapias de conversión. Hoy encontraron otra víctima. Una persona de mayor de 60 y pico de años que alega que en su adolescencia le dieron las llamadas terapias de conversión. O sea, evidencia que data de más de 50 años y dada en un Hospital Siquiatrico del estado. Los demás “testigos” “involucran” a la Iglesia. Esto raya ya en la obsesión. Quieren meterse a dictarle a pastores y a otros líderes religiosos lo que no pueden decir, ni hacer en relación a las llamadas orientaciones sexuales. Hoy la Senadora Laboy dice que ante las terapias de conversión: “No me voy a quedar sentada”. Le tengo noticias a la Senadora: “Ni la Iglesia, ni los Pastores tampoco. Cuando nuestras libertades de expresión religiosa se ven amenazadas, siempre nos hemos levantado. Lo volveremos a hacer”.

Ayer, ante las expresiones del Señor Gobernador, que ante la negativa de la Legislatura de aprobarle el famoso proyecto 1,000, él iba a buscar otros remedios administrativos, entre a la página de Fortaleza del llamado Consejo Asesor del Gobernador en Asuntos LGBTT. Escribí el siguiente comentario: “Vamos a ver si el Gobernador se atreve a decretar por Orden Ejecutiva que los ministros en Puerto Rico no pueden decirle alguien que puede cambiar su orientación sexual y llamarle a eso terapia de conversión”. La respuesta del Comité de Fortaleza, a través de su Director, fue: “Milton Picón, voy a él y pago doble”. O sea, este asesor de Fortaleza apuesta doble a que el Gobernador de Puerto Rico se atrevería. Le contesté que no lo dudaba. Esto demuestra que en todos estos asuntos este Comité Asesor es quien manda al Gobernador. Ricardo Rosselló hace lo que le digan estos asesores. Vemos nuevamente que la piedra de tropiezo en el camino del Gobernador es la Iglesia y los Pastores valientes que no le temen a hombre, sino sólo al Señor.

Para completar la mañana, vemos al periodista Normando Valentin con una sugestiva columna de opinión. En la foto de Primera Hora aparece la Senadora Nayda Venegas, que se ha convertido en un símbolo de resistencia cristiana dentro de la Legislatura, luego viene el título de la columna: “Cuidado con las agendas”. Cuando uno lee la columna, se da cuenta de que las agendas peligrosas no son las que vienen de aquellos que quieren violar las libertades religiosas, no son las que vienen de aquellos que denuncian las cosas buenas que ocurren entre la gente joven, como las conferencias de abstinencia como algo ilegal, y sin valor alguno, como dijo la Secretaria de Educación. El no está hablando de la agenda de un grupo asesor del Gobernador que quiere decirle a la Iglesia y a los Pastores lo que no se debe de decir en torno a la sexualidad humana. No, no y no. La agenda peligrosisima de la que habla el periodista es la “agenda fundamentalista” que defiende la vida y denuncia el aborto, es según él la agenda que se opone a algo tan valioso como lo es la prohibición de las terapias de conversión. Luego dice que si un cristiano o líder religioso dice que le va a retirar el apoyo al Gobernador eso es chantaje. Luego toca la sarta de desinformaciones que publicaron contra el evento de abstinencia entre jóvenes que se dio en Ponce la pasada semana. Esta es una de las columnas más hipócritas que he leído en mucho tiempo.

El final de todo este discurso escuchado en las últimas semanas tiene un norte específico, empujar la Iglesia y a los pastores hacia el margen, el querer usar el brazo represivo del estado para que aceptamos la nueva moralidad del estado. Eso simplemente no va a ocurrir.

Se desata persecución religiosa en Puerto Rico

Por René X. Pereira Morales
Pastor y Presidente de PR por la Familia

Diversos líderes de la comunidad cristiana en Puerto Rico lo habíamos advertido: El proyecto del Senado 1000 para prohibir las alegadas “terapias de conversión” en la isla, de la autoría de la senadora Zoé Laboy (PNP) y el Senador Eduardo Bathia (PPD), iba dirigido en contra de la iglesia con el fin de pretender prohibir el que se trate de brindar ayuda a personas que desean salir o abandonar ciertas conductas sexuales. Era un proyecto que a fin de cuentas procuraba criminalizar la oración, el ayuno, la consejejería cristiana, específicamente en el caso de menores de edad que estaban lidiando con problemas de identidad de género. ¿Y qué sucedió? Aunque fue aprobado por un escaso margen en el Senado de Puerto Rico, no logró pasar el cedazo de la Cámara de Representantes y allí murió el mismo.

Esto ha desatado la ira de los que apoyan esta prohibición, incluyendo al Gobernador de Puerto Rico Ricardo Rosselló. No es casualidad que los testimonios que se han presentado apuntan hacia ciertas iglesias que alegadamente llevaron a cabo estas prácticas. ¿Cuáles? La oración, citar textos bíblicos y consejería. Pero irresponsablemente no se han mencionado específicamente nombres de iglesias ni de pastores. En otras palabras, son testimonios ambiguos que no hay manera de que sean confirmados con hechos concretos. A raiz de la derrota en la Cámara del PS 1000, este Gobernador de manera irresponsable y beligerante ha indicado que irá por encima de la voluntad y el poder de la rama legislativa e impondrá la prohibición por medio de un decreto u orden ejecutiva. El primer ejecutivo alega que esto es parte de su plataforma de gobierno. Sin emargo, meses atrás este mismo Gobernador vetó el proyecto 1018 de Libertad Religiosa, que era parte de su promesa de campaña y de su plan de gobierno, y no le importó en lo absoluto.

A esto sumamos el ataque que se desató recientemente en los medios y las redes sociales contra un conocido médico de la ciudad de Ponce que desde años ofrece una serie de conferencias de educación sexual con énfasis en la abstinencia. El Dr. Jesús Cruz Correa, médico ginecólogo obstetra, dirige la organización sin fines de lucro El verdadero amor espera. La crítica surgió por el hecho de que la conferencia se llevó a cabo en las facilidades de una iglesia en dicha ciudad, ya que el teatro La Perla, donde se acostumbraba llevarse a cabo, no estaba disponible. Se dijeron una serie de falsedades, incluyendo la alegación de que estas conferencias no contaban con el endoso del Departamento de Educación. Posteriormente se presentó evidencia de que esto era completamente falso y sí había este endoso por escrito. Se alegó también que los estudiantes eran obligados a firmar un “pacto de abstinencia” y se comprobó que esto también era incorrecto. Nuevamente vemos el ataque abusivo y mal intencionado de este gobierno que ha desatado una serie de ataques y amenazas contra el sector de fe.

No cabe duda que Ricardo Rosselló junto a varias figuras del gobierno y ciertos sectores de nuestra sociedad han iniciado una persecución religiosa en el país. Pretenden silenciar al sector creyente, pretenden ir más lejos aun y decirle a las iglesias qué pueden y no pueden hacer en cuanto a la consejería y la ayuda espiritual que ofrecen a las personas. Mañana pretenderán, como ya ocurre en algunos países, decirle a las iglesias qué pueden y no pueden predicar desde sus púlpitos. Que quede claro, la iglesia cristiana fiel a la enseñanza bíblica seguirá afirmando que la homosexualidad, el lesbianismo, el adulterio, la fornicación, el asesinato, el robo, y otras conductas claramente definidas, son conductas pecaminosas que no van de acuerdo a los principios divinos. La iglesia cristiana seguirá afirmando que Dios tiene el poder para transformar la vida del ser humano y cambiarle. La iglesia cristiana seguirá proclamando que hay perdón y restauración para todos los pecadores por medio del Espíritu Santo.

Pero el sector creyente de Puerto Rico, que es un amplio sector de nuestra sociedad, no se quedará de brazos cruzados. Pronto se anunciará una manifestación multitudinaria frente a la Fortaleza. Levantaremos nuestra voz y no permitiremos que el estado se siga inmiscuyendo en la labor que cada día realizan las iglesias de país para ayudar a las personas en necesidad espiritual. El Gobernador ha decidido iniciar una cruzada de desinformación, mentiras y ataques en contra del sector creyente y le advertimos que está pisando terreno peligroso. Si quiere convertirse en el Herodes boricua, ese es su problema, pero afrontará las consecuencias que a lo largo de la historia poderosos imperios y gobernantes soberbios han enfrentado. Contra la iglesia de Dios nadie puede porque las puertas del infierno no prevalecen en contra de ella. Y más adelante este sector creyente que se siente atropellado y perseguido por este gobernante, irá a las urnas y pasará factura, como le permite el ejercicio democrático. Esperamos que el Gobernador reflexione y se dé cuenta que contra el aguijón no vale la pena dar golpes.

En cuanto al decreto imperial de Ricardo Rosselló, estamos listos para impugnarlo en los tribunales, porque sin duda viola nuestra constitución y la separación de poderes. Pero además de esto, la iglesia seguirá utilizando el arma y recurso más poderoso que posee, la oración y el clamor.

Irresponsabilidad suprema del periódico Primera Hora

Por: Milton Picón Díaz
Presidente de Morality in Media de PR

Siempre lo hicimos saber desde un principio, el Proyecto del Senado 1000 no trataba de prohibir las terapias reparativas o de conversión, no trataba de terapias de electro choques ni cosas parecidas, trataba desde un principio sobre la intimidación y la coerción de pastores e iglesias. No pudieron producir testimonios locales. Lo más cercano a una terapia de conversión que pudieron producir databa de los años 70´s y fue practicada en España. Todo lo que se escuchaba de los labios de la flamante Senadora Zoe Laboy eran alegados testimonios de experiencias pasadas por homosexuales en iglesias. No eran testimonios de terapias ejercidas por profesionales de la conducta humana en oficinas privadas. Todo era iglesia, iglesia e iglesia. Por eso el proyecto original radicado por los tres partidos prohibía en blanco y negro, “la oración y el consejo religioso”. En el camino le borraron la oración anterior porque era obvio de que se trataba de persecución religiosa.

Luego del proyecto 1000 ser derrotado en la Cámara de Representantes, sale otra “víctima” de las terapias de conversión a dar su testimonio. ¿De que habla? De lo mismo, de las iglesias. En este ocasión el periódico irresponsable de Primera Hora, le permite a esta persona echarle sombra a las denominaciones pentecostales del país. ¿Qué le cuesta a una reportera preguntarle a una persona que hace una denuncia, que diga el nombre de la Iglesia o de los lideres religiosos que alegadamente practicaron dicha “terapia de conversión”? Lo único que le puede costar es la corroboración del hecho que se denuncia, porque cada historia tiene dos partes. El gran problema en todo este asunto de las terapias reparativas es que ha sido una campaña unilateral en donde se hacen denuncias, no se documentan detalles importantes, no existen estadísticas y hay militantes ayudados por la prensa local que son los que le están cargando las maletas a los políticos que tienen unas agendas anti cristianas claras.

Fuente: https://www.primerahora.com/noticias/gobierno-politica/nota/hablaunavictimadelasterapiasdeconversion-1332648/

Decepcionada la iglesia en PR ante incumplimiento del Gobernador con la libertad religiosa

IMG-20150920-WA0004Pastor René X. Pereira
Director Ejecutivo
Puerto Rico por la Familia

El gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló acaba de demostrar con su decisión de vetar el proyecto de la Cámara 1018 de libertad religiosa, que su palabra y su compromiso no tienen credibilidad. El Sr. Gobernador firmó un acuerdo con el sector de fe, en una iglesia Cristiana, y allí plasmó su firma comprometiéndose a apoyar legislación a esos fines. No solo hizo este compromiso, sino que el mismo fue incluido en la página 169 de su programa de gobierno Plan para Puerto Rico. Para el sector de fe este era un proyecto de vital importancia en la protección de esos derechos.

El tiempo determinara el costo político de la decisión tomada en el día de hoy.
La media vigilia pautada por varias organizaciones, incluyendo la nuestra para el próximo viernes 9 de febrero en la noche, frente a Fortaleza se pospone para otra fecha que estaremos anunciando próximamente.

El veto… ¿ineptitud o desconocimiento?

dr cesar vazquezCésar A. Vázquez Muñiz
Portavoz PR por la Familia
8 de febrero de 2018

El veto expreso emitido hoy por el señor Gobernador al Proyecto de la Cámara 1018, sobre libertad religiosa, demuestra la ineptitud de sus asesores y su personal desconocimiento. Aunque en el escrito el Gobernador reconoce por primera vez que el “Religious Freedom Restoration Act” (RFRA) aplica a Puerto Rico, sin embargo el tracto histórico está equivocado. El gobernador alega que Puerto Rico fue incluido en esta ley en el año 2000 cuando fue enmendada. Está equivocado. Puerto Rico estaba incluido en la ley original de 1993. Se alega que los estados fueron eximidos de esta ley en las enmiendas del 2000 y vuelve a estar equivocado. Los estados fueron eximidos por una decisión del Tribunal Supremo Federal de 1997. En las enmiendas del 2000, incluidas en la ley “Religious Land Use and Institutionalized Persons Act” (RLUIPA) lo que se hace es eliminar la palabra “state” y substituirla por la frase “covered entity”.

Veamos el lenguaje del RFRA:

“SEC. 3. FREE EXERCISE OF RELIGION PROTECTED.
(a) IN GENERAL. — Government shall not substantially burden a person’s exercise of religion even if the burden results from a rule of general applicability, except as provided in subsection (b).
(b) EXCEPTION. — Government may burden a person’s exercise of religion only if it demonstrates that application of the burden to the person —
(1) furthers a compelling governmental interest; and
(2) is the least restrictive means of furthering that compelling governmental interest.”
Este lenguaje ha sido declarado constitucional por el Tribunal Supremo Federal y es similar al lenguaje propuesto en el P de la C 1018:

“Artículo 5.-A manera de excepción, el gobierno podrá imponer una carga sustancial al libre ejercicio religioso de una persona, únicamente cuando pueda demostrar lo siguiente:  que la acción estatal es en cumplimiento de un interés gubernamental apremiante, y que es el medio menos oneroso de promover dicho interés gubernamental apremiante.”

Sin embargo hay dos asuntos en los cuales el proyecto propuesto añade unas salvaguardas. Lo primero es que busca un acomodo razonable para las convicciones religiosas tratando de disminuir las controversias que lleguen a los tribunales y buscando evitar situaciones difíciles e incómodas.

“Precisamente por la función preventiva de este estatuto, ante situaciones conflictivas futuras previsibles, tanto los empleados como los patronos del sector público deberán buscar acomodos razonables, previo a que surjan situaciones conflictivas, evitando a los ciudadanos, que requieran servicios públicos, vejámenes, vergüenzas y pérdidas de tiempo.” Pág. 6

Aparte, se recomienda que se comuniquen la objeciones de manera fundamentada y por escrito. Esto es algo que ayudaria al funcionamiento del gobierno.
“Artículo 4.- El gobierno no podrá imponer una carga sustancial al libre ejercicio religioso de una persona,… A tales fines el empleado, contratista o funcionario vendrá obligado a plantear su objeción religiosa de forma fundamentada y escrita.

¿Porque necesitamos esta ley? La necesitamos por las personas que han sido interrumpidas y amenazadas en el ejercicio del compartir su fe. La necesitamos por los obstáculos que comunidades de fe han tenido para acceder a facilidades del gobierno. La necesitamos por la hostilidad que algunos creyentes han enfrentado por tener símbolos religiosos en sus centros de trabajo del gobierno.

Tener esta ley como parte de nuestro ordenamiento jurídico le comunica al gobierno en general y a la rama judicial en particular, el principio legal aplicable cuando se traten controversias de libertad religiosa. Sin embargo, el proyecto propuesto es mucho más que la ley federal aplicable. En esto el Señor Gobernador vuelve a demostrar su personal desconocimiento del proyecto propuesto.

El desconocimiento tiene solución, informarse mejor. El defecto de carácter que implica faltar a la palabra ofrecida… augura tiempos difíciles para nuestro pueblo.

Apoyamos proyecto de ley anti difamación

Es inaudito ver cómo algunos medios tergiversan la información y propagan la mentira. Esta legislación (P. de la C. 63), según lee el texto del proyecto de ley, lo que procura es penalizar el difundir información falsa y la difamación. “La medida dispone que las informaciones falsas o difamatorias en internet o las llamadas telefónicas molestosas, se clasifiquen como delito.”

Nos preguntamos, ¿a qué le teme la prensa? ¿No será que mucha de la información que difunden es falsa y difamatoria? Eso se soluciona corroborando las fuentes y evitando publicar cosas cuando la información no ha sido confirmada o corroborada. En otras palabras, realizando PERIODISMO RESPONSABLE.

Lo cierto es que la reputación de una persona es muy valiosa. Destruir una reputación, difundiendo información falsa debe ser penalizado, pues aunque más adelante se descubra que las acusaciones eran falsas, el daño hecho a ese ser humano es irreversible. Lo que pasa es que esta gente quiere estar inmune a acciones legales y seguir buscando rating, propagando información que resulta llamativa pero es falsa. Y eso tiene que acabarse ya. Creemos que esta legislación es necesaria. Y no debe provocar preocupación en la ciudadanía; nos referimos a los ciudadanos decentes y responsables que no recurren a la mentira y la difamación.

Por otro lado, es una gran molestia el estar recibiendo llamadas indecentes o de acoso. El ciudadano debe tener derecho a la privacidad en su teléfono y tener garras legales para defenderse de estas llamadas molestosas.

Una cosa es libertad de expresión y otra muy distinta el libelo y la difamación. Eso no cae dentro de lo que es libertad de expresión. De hecho, la libertad de expresión tiene sus límites. Yo no puedo entrar a un avión y gritar “bomba” o a un cine y gritar “fuego”. Y el libelo, la difamación y la amenaza contra la integridad de otro ser humano no caen dentro de lo que cubre este derecho.

http://periodismoinvestigativo.com/2017/11/en-medio-de-la-recuperacion-la-legislatura-aprueba-un-proyecto-que-coarta-la-libertad-de-expresion-y-prensa/

Sacerdote católico y abogado aclara proyecto de ley de libertad religiosa

Nosotros los creyentes no pedimos privilegios sino el derecho a ser diversos.

Por: Lic. Carlos Pérez – Sacerdote Católico

Carlos Pérez 2He querido escribir esto para clarificación de todos los puertorriqueños ante las intervenciones irresponsables en estos días. En la opinión pública por parte de aquellos que tanto desde el poder como desde las trincheras del ataque visceral a la libertad religiosa no entienden que nosotros los creyentes no pedimos privilegios sino el derecho a ser diversos.

Sobre el proyecto del RFRA “boricua” se debe tener en cuenta primeramente que este estatuto no aplica entre partes privadas, solo entre la relación del creyente con respecto al estado. Por lo tanto el estado siempre tiene obligación de prestar el servicio buscando alternativas que respetando a todos los ciudadanos acomode la conciencia religiosa del creyente.

No se puede discriminar con los creyentes en el sector del servicio público y la jurisprudencia habla de acomodar la libertad del creyente a menos que demuestre el estado un interés apremiante y que ha usado el medio menos oneroso. Eso es lo que el proyecto pretende.

Por lo tanto en una disputa entre un patrono y un obrero del sector privado aplicaría el art. 2.19 de la llamada “Ley de Transformación y Flexibilidad Laboral” y la ley de derechos civiles de 1964 sobre el acomodo razonable por motivos religiosos.

El comunicado de prensa del gobernador es correcto en cuanto que el estado no debe discriminar en sus servicios, la ley del RFRA del proyecto 1018 lo único que dice es que al creyente no puede ser obligado a prestar un servicio contrario a su conciencia (ejemplo realizar un aborto); ante ese panorama el estado tiene la obligación de prestar el servicio, buscando una alternativa que preste el servicio y que acomode razonablemente la conciencia religiosa del creyente.

La razón de promover esta legislación es doble:

  1. Por que en un cambio de status, tanto bajo la estadidad o la Independencia, la libertad religiosa quedaría sin la protección con el alcance que tiene con el estatuto federal RFRA federal. Estaría en peligro la libertad religiosa como lo entendemos hoy.
  2. Por que nuestro acervo jurídico local debe ampliar su horizonte con parámetros de protección que no están previsto en nuestras leyes o interpretaciones judiciales locales. Debemos recordar que muchas veces las leyes federales cubren distintas áreas que también son cubierta por las leyes locales tanto en los estados como los territorios. Como ejemplo es la ley laboral 100, que cubre casos de discriminar en el empleo, ya existen leyes federales que cubren muchos de los problemas laborales de la ley 100; pero la idea detrás de desarrollar leyes locales, aunque hayan federales, es que la autonomía local de los estados y territorios exige ampliar sus horizontes jurídicos de protección ya que en el esquema norteamericano la jurisdicción federal se concibió como algo limitado, en otras palabras cuando no haya leyes locales aplicables por “defecto” se aplicaran las federales. Por eso, en las cuestiones laborales, no se puede recurrir a la jurisdicción federal sino se ha agotado la ley estatal.