Gobernador de PR, cumpla lo prometido

Llamado al Gobernador de Puerto Rico para que haga valer su palabra y cumpla con los acuerdos que él mismo hizo con el sector de fe, antes de salir electo en las pasadas elecciones.

Católico-Protestante

César VázquezDr. César A. Vázquez Muñiz,
Portavoz PR por la Familia
9 de julio de 2017

Han habido declaraciones vergonzosas en nuestra historia política. Una  de ellas ocurrió cuando el Dr. Pedro Roselló se declaró “católico-protestante”. Algo así como “lo mejor de dos mundos”. El catolicismo y el protestantismo, aunque comparten muchos elementos esenciales, están estructurados sobre bases contradictorias. De hecho el protestantismo, el cual celebra 500 años este próximo octubre 31 del 2017, surge como reacción al catolicismo imperante de su época. O se es católico, o se es protestante. Pero no se puede ser ambas cosas a la vez. Es una contradicción inevitable. A esta proposición de lo que es imposible se le ha llamado quimera. A la proposición de algo que es inherentemente contradictorio se le llama oxímoron, lo que no puede ser.

¿Por qué un hombre inteligente como el Dr. Pedro Roselló hizo esta declaración? La hizo buscando simpatías y apoyo electoral entre personas con un conocimiento superficial del tema. Fue un insulto a la inteligencia pero alguien dijo que en la guerra, como en el amor todo está permitido. Y yo añado en la política también.

Dicen que “hijo de gato caza ratón”. Su hijo, nuestro gobernador Dr. Ricardo Roselló, está intentando el malabarismo de satisfacer los requerimientos de dos grupos que están esencialmente encontrados, los cristianos conservadores y la comunidad homosexual. En su campaña por la gobernación el Dr. Roselló prometió la eliminación de la enseñanza de perspectiva de género en la educación pública. Motu propio, por escrito, de su puño y letra, y ante las cámaras de los medios de comunicación. Su Secretaria de Educación a duras penas eliminó la carta circular  19-2015-16 y el inciso 9 de la carta circular 16-2015-16 pero dejó intacta la circular número 24-2016-17. Nos parece un acto meramente cosmético para dar la impresión de que se cumplió con lo prometido. Por otro lado, la designada a la Procuraduría de las Mujeres intentó establecer un convenio con el Consejo de Educación de PR para imponerle la enseñanza de perspectiva de género a las escuelas privadas. Cuando se le confronta con el documento dice que lo firmó por engaño. Esto es una ineptitud crasa. ¿Cómo es posible que el Gobernador diga que la designada goza de su total confianza, cuando ella actuó en contra de la supuesta política pública de su gobierno? ¿En serio?

El conflicto sobre perspectiva de género no es religioso, sino ideológico. La mayoría de las  mujeres quieren qué los niños sean niños y las niñas sean niñas. La mayoría cree que los niños se deben vestir como niños y las niñas como niñas. La mayoría cree que los varones deben usar el baño de los varones y las hembras el baño de las hembras. Es un asunto de sentido común. Lo cree gente que va a la iglesia, a mezquitas, a sinagogas y gente que no va a ningún lado.  Creíamos que esto también era el pensar del señor Gobernador. Parece que no lo es.

El nombrar a Johanne Vélez a presidir el caucus de la mujer ha sido un insulto a muchos. Activista homosexual, suponemos que casada con otra mujer y parte de caso federal para permitir el matrimonio homosexual en Puerto Rico. Y para “llover sobre mojado” ahora presidenta del Consejo Asesor para la comunidad LGBTT. ¿Qué problema o necesidad se ha identificado que afecte a esta comunidad y los ponga en desventaja frente al resto de los puertorriqueños? ¿Qué son discriminados? El anterior gobernador nos dejó una lesbiana declarada al mando de los tribunales, a través de un proceso vergonzoso. Puede estar 30 años más en la misma posición. Aparte del desastre fiscal y la legalización de facto de la marihuana, ella es parte del legado que Antonio García Padilla le dejó a Puerto Rico. Salvo en la gobernación, que sepamos, hemos tenido personas de orientación homosexual, real o percibida, en los puestos más importantes del poder político en Puerto Rico,  incluyendo la presidencia de la UPR. Son menos del 5% de la población pero están sobre representados en las esferas del poder político, educativo y económico. Ahora la supersecretaría Johanne Vélez tendrá acceso a todas las agencias, entidades privadas y organizaciones de desarrollo comunitario para adelantar la agenda de convencer a los puertorriqueños de que la conducta homosexual es normal y digna. Todo con el poder y la venia de nuestro gobernador. Nos defraudaron. Él pretende estar “con Dios y con el diablo”.

Gracias por la rama legislativa.

Gracias por la fidelidad de Dios.

Estamos en tiempos difíciles. Hay que orar…y actuar.

 

Voto cristiano en Puerto Rico fue determinante y decisivo

El voto del sector de fe en Puerto Rico fue pieza clave para el triunfo de los candidatos que se comprometieron con los reclamos de este sector en varios asuntos claves como la derogación de la carta circular que estableció el currículo de perspectiva de género, la legalización de la marihuana, el uso de uniformes escolares según la preferencia del estuidiante, los baños transexuales, etc.

La iglesia salió a votar masivamente este pasado 8 de noviembre y la inmensa mayoría de los candidatos que apoyaba, salieron favorecidos en las urnas, incluyendo a varios que provenían directamente del sector de fe como la pastora Nayda Venegas Brown, hoy senadora electa del distrito #8. A la misma vez quedaron fuera varios candidatos que apoyaban estas medidas y se habían declarado en favor de la agenda LGBT. A continuación una lista de estos candidatos.

voto-cristiano-dejo-sentir

Esto demuestra la importancia de que el cristiano salga a votar por candidatos de valores y no se enajene de los procesos democráticos. Para esto es de suma importancia que se realice un trabajo amplio de educación y orientación al sector cristiano. Sobre todo, educar sobre la importancia de poner en primer lugar los principios de Dios, por encima de ideologías políticas y fidelidades a partidos. Una vez más el pueblo cristiano en Puerto Rico hizo la diferencia.

Tabla comparativa de las posiciones de los candidatos a la legislatura de PR

Compartimos esta tabla comparativa que nos muestra qué piensan los candidatos a la legislatura de Puerto Rico sobre diversos temas.

cwnbu6zwiaetb4c

Tabla comparativa de candidatos a gobernación de Puerto Rico

Esta útil herramienta le permitirá comparar las posiciones de los candidatos a la gobernación de Puerto Rico sobre varios temas importantes.

14803084_1316561735020706_348749413_o

Candidata a Comisaría Residente Jenniffer Gonzálezalegó que sus palabras fueron distorsionadas por medio de prensa

jenniferLa candidata a Comisaría Residente por el PNP Jenniffer González afirmó en el día de ayer que el VOCERO malinterpretó su respuesta, en cuanto a la educación con perspectiva de género.

La candidata se reunió con pastores de (PR por la familia) y reafirmó el compromiso que en marzo, el doctor Ricardo Rosselló firmó en acuerdo, con diversas iglesias. Indicó claramente que el PNP dejaría sin efecto la carta circular del Departamento de Educación que promueve la enseñanza con perspectiva de género.

Jenniffer González promoverá iniciativas federales que van de la mano con las propuestas incluidas del Plan para Puerto Rico que por más de cuatro años, el doctor Ricardo Rossellò y su equipo de trabajo han desarrollado. Incluyendo: compromiso para lograr la equidad en los centros de trabajo, logrando igual paga para la mujer, por igual trabajo.

A continuación una copia del comunicado de prensa que Jenniffer González compartió con la prensa. Al leer el mismo verán que en ninguna parte se toca el tema del currículo de Perspectiva de Género de Educación. Ella indicó además en dicha reunión que había allí varios medios de prensa y el único medio que mencionó el asunto fue el Vocero, tergiversando totalmente sus palabras.

A continuación incluímos copia del comunicado que la candidata circuló a los medios en su conferencia de prensa.

Ver en formato PDF Acrobat: 0-comunicado-prensa-jenniffer-gonzalez-1

María Jamardo: la ley LGTB que Cifuentes no debería haber sacado del armario

La consultora María Jamardo cree que la Ley LGTB que Cifuentes quiere imponer obligatoriamente en los colegios sobra porque tiene contraindicaciones constitucionales y atenta contra la libertad de enseñanza y de expresión.

“No se me ocurre una forma más contradictoria y mediocre (…) de inculcar a los niños tolerancia (…) que atacar los derechos fundamentales de todos en favor de unos cuantos, además de un gasto innecesario”

Así se pronuncia sobre la Ley de Diversidad Sexual de Madrid la consultora y experta en comunicación, María Jamardo, en su columna del periódico digital OKDiario.

 

jamardo-cifuentes-696x471

María Jamardo (izda) y Cristina Cifuentes (dcha)

Jamardo es de las pocas voces independientes que ante el silencio mediático, de la comunidad educativa, y de un Parlamento donde nadie discrepa de la Ideología de Género,  ha puesto los puntos sobre las íes al señalar los errores jurídicos y constitucionales de la norma que privilegia al colectivo LGTB y que el Gobierno de Cristina Cifuentes trata de imponer en todos los centros escolares de Madrid –incluidos privados y concertados- en cuanto comience el curso.

Jamardo señala en su artículo que “la ideología de género perjudica a los niños”, citando el informe del Colegio Americano de Pediatras; y advierte que tiene contraindicaciones constitucionales, comenzando por la primera: discrimina a la inmensa mayoría de los ciudadanos (heterosexual) en nombre la lucha contra la discriminación.

La ley sobra, añade Jamardo, porque no se precisa una ley específica de discriminación; y porque convierte en privilegiado al colectivo de gays y lesbianas, mediante graves ataques al Estado de derecho, como la violación de la presunción de inocencia al invertir la carga de la prueba.

Por su interés reproducimos la columna de OKDiario:

“Las neofeministas, como extraordinarias marxistas, son conscientes de que para someter la sociedad a la voluntad del Estado es imprescindible modificar la naturaleza misma de la humanidad. Su igualitarismo, basado en la supresión de clases –no en lo económico, sino entre sexos- de hombres y mujeres, para hacerlos desaparecer, se esfuerza con ahínco en deconstruir todo lo que los define, identifica y caracteriza como tales. Ningún individuo inteligente, libre e independiente conforma el caldo de cultivo idóneo para ser sometido.

Sólo la masa no pensante de la colectividad es controlable y por eso, asistimos a una innegable y agresiva campaña contra la naturaleza individual que tiene su máximo exponente en las leyes de “género”. No importa si los textos se refieren a la protección de las víctimas en el ámbito doméstico, o a la presencia obligatoria mujeres en listas electorales y consejos de administración, ni si se trafica con el pensamiento único en el entorno educativo. Todas son reconocibles por el mismo sesgo.

Con el curso escolar a la vuelta de la esquina, es de justicia volver a denunciarlo. Decir alto y claro que la ideología de género perjudica a los niños, y no me vengan con críticas absurdas y argumentos religiosos y más moralizantes, retrógrados y anticuados que los que dicen combatir. A los que estén cargando sus argumentos totalitarios contra este artículo les reto a que se lean primero el último informe del Colegio Americano de Pediatras y luego, hablamos.

El sistema escolar, sometido a las imposiciones ideológicas de un lobby de resentidos

Hablamos de cómo la reciente ley aprobada en la Comunidad de Madrid para sus centros, -que se integran en un sistema público de enseñanza ¿de calidad? en un Estado aconfesional– va a someterlos a partir de septiembre a las imposiciones ideológicas de un lobby de resentidos, gracias a un texto con graves contraindicaciones constitucionales.

La primera en la frente, el propio título: Ley contra la Discriminación. No deja de tener su gracia cuando en su desarrollo discrimina sistemáticamente (y sí, me he leído el texto íntegro) a la inmensa mayoría de los ciudadanos que no somos gays, ni lesbianas, ni transexuales, ni bisexuales, ni queen, ni intersexuales; y no sólo eso, sino que promete perseguirnos y multarnos, además de obligarnos a pagar con cargo al dinero de todos, y sin rechistar, la imposición a nuestros hijos de opciones ideológicas que violentan frontalmente nuestra libertad de pensamiento.

Qué quieren que les diga, si de lo que se trata es de inculcar a los niños valores como la tolerancia, el respeto, las bondades de la desigualdad de los individuos (que en definitiva es a lo que se refiere la mal llamada diversidad), … No se me ocurre una forma más contradictoria y mediocre de intentarlo que atacar los derechos fundamentales de todos en favor de unos cuantos, además de un gasto innecesario.

Esta ley, que debería haberse quedado para siempre dentro del armario, sobra. Sobra, porque no hacía falta una norma específica contra la discriminación por diversidad sexual y de género cuando la Constitución Española recoge expresamente, en su artículo 14, que nadie puede ser discriminado por razón de “nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Sobra, cuando ninguno de los fundamentos de hecho que la motivan aporta datos objetivos que prueben la existencia práctica de discriminación hacia el colectivo LGTB, salvo especulaciones en abstracto, obviamente manipuladas por los interesados. ¿Dónde están las cifras, las estadísticas, los casos?

La ley Sobra desde el momento en que vulnera el derecho de los padres a elegir la educación de nuestros hijos para inocularles contenidos tendenciosos, acientíficos y aberrantes

Sobra, desde el momento en que vulnera el derecho de los padres a elegir la educación de nuestros hijos para inocularles contenidos tendenciosos, acientíficos y aberrantes. Sobra, porque la norma convierte al colectivo LGTB en privilegiado, instaurando en su favor dos cuestiones que comparte con la ley de violencia de género: discriminación positiva y violación de la presunción de inocencia al invertir la carga de la prueba (o lo que es lo mismo, que el acusado de homofobia es quien deberá probar que no es homófobo y no a la inversa) que atentan contra principios básicos del Estado de derecho (CE artículo 24.2).

Vamos que, según las neofeministas, el progrerío y los políticos acomplejados que los han respaldado, toda la sociedad española será sospechosa de estar en contra de gays y lesbianas mientras no demuestre lo contrario. Así estamos.

Fuente: http://www.actuall.com/criterio/familia/maria-jamardo-la-ley-lgtb-cifuentes-no-deberia-haber-sacado-del-armario/