Pastor y licenciado en derecho Magdiel Narváez envía carta al Gobernador de PR

Pastor Magdiel Narváez

Honorable Ricardo Roselló 
Gobernador del ELA

Le escribo por este medio para dejar mi huella en los lectores. Como le dije hace un tiempo, yo no soy político, ni me interesan las candidaturas. Soy predicador, soy profeta de Dios por su gracia y misericordia. Usted debe saber la situación real de nuestro país, que se excusa ahora con María y la Junta Fiscal. Lo que no tiene excusa es la falta de planificación y defensa de nuestro pueblo.

En Puerto Rico los fondos de retiro están en crisis poniendo gente nuestra que dio todo por el país en un estado de alarma ante la crisis. La policía corre la milla extra mientras espera con ansias que se le pague el dinero adeudado. Los muertos no caben en Ciencias Forenses mientras familiares esperan los cadáveres para dar cristiana sepultura. No hay un plan para la basura que se acumula. No hay un plan para la rehabilitación de los convictos por delitos. No hay un plan para el desarrollo y mercadeo del turismo a nivel mundial.

¿Qué hay? Corrupción, división, contratos millonarios en asesores y una Junta Fiscal de papel que no se atreve a hacer lo que hay que hacer, una auditoría fiscal gubernamental de por lo menos 40 años y que los responsables paguen lo que se le cobra al pueblo. ¿Que hay? Repartición de taquillas para el concierto de Bad Bunny, para mantener activo la antigua estrategia de baile, botella y baraja. ¿Qué hay? $1,000.00 para los estudiantes de Escuela Pública que lleguen a 4to año. Wow!! Este pueblo tiene que despertar. ¿Qué hay? Nuevas leyes que ponen en aprietos los empleados privados. ¿Qué hay? Un nuevo Código Civil que la Cámara ya aprobó sin mirar las consecuencias para este pueblo. Todos los partidos de este país han perdido el Norte y nadie los fiscaliza.

Sr. Gobernador, yo hablé con usted en nombre de Dios, y le dije lo qué habría de pasar con nuestro pueblo. Le mencioné que se alejara de la corrupción y la división, que hiciéramos un acto de humillación ante Dios. Le dije que no permitiera que el país cayera en más deterioro. Usted aceptó lo que le dije, pero le ha dado la espalda a Dios y a la Iglesia.

Es una lástima, con Dios se hace historia, sin Él somos un periódico de ayer.

Le anticipo que no le voy a dar el voto a ningún político que ande en estas conductas y actitudes, pero voy a levantar la VOZ por mi pueblo. Y con la ayuda de Dios seremos muchos y habrá de escucharse hasta en Washington.

Cordialmente,

Lcdo. Magdiel Narváez 
El Galileo
Marzo 2019

¡No te confundas!

EL PROYECTO 1000 ES INSALVABLE PORQUE ENMIENDA LA LEY DE SALUD MENTAL DE PUERTO RICO EN SU APLICACION CON LOS MENORES DE EDAD **EN CLARO ABUSO DE PODER**

El proyecto 1000 en su versión hasta el 8 de noviembre de 2018, aun cuándo no se expresa explícitamente en cuanto a la libertad religiosa del ciudadano (que no es ministro ni sacerdote) y a la patria potestad, ES LO QUE PRECISAMENTE TAMBIÉN DESPROTEGE.

Claribel Maldonado
Portavoz de Mujeres por Puerto Rico

EN EL PROYECTO 1000 La terapia le está prohibida a todos los profesionales. Los padres y sus hijos no tendrán opciones de tratamiento ni a dónde ir en caso de una disforia de identidad. La específica prohibición de la mal llamada “práctica de la terapia de conversión” del proyecto 1000 dice y define que una “terapia de conversión” significa una terapia que incluya [y citamos]:

“Incluye cualquier esfuerzo o tratamiento dirigido a cambiar el comportamiento corporal, expresiones o la orientación sexual de un individuo, así como eliminar o reducir las atracciones románticas o sexuales o sentimientos hacia individuos del mismo género.”


Entrillado ps1000, 8 de noviembre de 2018, página 6.

Entonces, aunque esta ley no prohíba -en papel- que los padres puedan llevar a su menor con disforia a otras opciones de consejería, como pudieran ser las consejerías religiosas o basadas en la espiritualidad — Este Proyecto 1000 ya definió los parámetros de <<lo que no se puede hacer con un menor confundido en su identidad sexual>> NI INTENTES DIRIGIRLO A UN CAMBIO. ¿Si esto no es un Abuso de Poder? ¿Qué es?

Los senadores: Bhatia Gautier, Laboy Alvarado, Dalmau Ramírez y Pereira Castillo como autores del proyecto 1000; Junto con los co-autores: Tirado Rivera, Torres Torres, Nadal Power, Vargas Vidot, López León y Dalmau Santiago, NO CREEN QUE LOS MENORES CONFUNDIDOS PUEDEN CONFORMARSE SALUDABLEMENTE A SU SEXO Y PROHIBE DIRIGIR AL MENOR HACIA CUALQUIER <<CAMBIO>> QUE LOS ORIENTE HACIA SU NATURALEZA… Excepto que sí se permite la “exploración” [que no definieron qué tipo de exploración es]. Lo que es lógico y quedó claro, es que no es una “exploración” para conformarse a su sexo genético porque precisamente el proyecto prohíbe por definición que ni tan siquiera se puede intentar cambiar “comportamiento” y “expresiones”, ni reducir “atracción romántica” con otro de su mismo sexo.

NO TE DEJES ENGAÑAR. Los únicos protegidos serían los ministros y los sacerdotes. Pero… NI LOS PADRES, NI LOS PROFESIONALES TIENEN OPCIONES. Ni los padres, ni los profesionales que profesan cualquier Fe, Principios o Valores En Etica Sexual, aún los no basados en religión alguna… Ni el niño, ni ninguno están protegidos como ciudadanos. ¿Si esto no es una tiranía de la más baja y cobarde? ¿Qué es?

EL RIESGO SIGUE ABIERTO Y AUN PEOR. El solo intento para validar el sexo biológico de un hijo y que el gobierno se entere que lo estás dirigiendo a su heterosexualidad, CON LA APROBACIóN DEL PS1000 SE QUEDARON SIN OPCIONES TU NIÑO Y EL PROFESIONAL O CONSEJERO. LO PROHIBEN EN LA MISMA LEY.

LOS PADRES Y LOS PROFESIONALES SIGUEN EXPUESTOS A SER PROCESADOS POR EL DEPARTAMENTO DE LA FAMILIA O CUALQUIER AGENCIA INCLUYENDO UN TRIBUNAL. TENDRIAN QUE LLEGAR HASTA UN TRIBUNAL PARA DEFENDERSE >>SI ES QUE PUEDEN PAGAR EL MEJOR ABOGADO Y NO HABRA GARANTIAS.

Pueblo de PUERTO RICO, esto no se trata de sólo la sexualidad humana, quita del blanco la “orientación sexual” y escribe allí cualquier otra cosa…Verás QUE TE ESTAN ATROPELLANDO Y POR LA ESPALDA QUITANDOTE DERECHO A LA SALUD Y FUNDAMENTALMENTE HUMANOS.

#NOteConfundas #NOalPS1000

Tenemos un Gobernador que corrompe a nuestra juventud

Lcda. Ellyam V. Martínez
Consejera Profesional

Varias cosas me cuestiono con la última movida del señor Ricardo Roselló, gobernador actual de Puerto Rico:

1. ¿Será que los menores no tienen derecho a una buena calidad de vida y a un ambiente sano, en condiciones de dignidad?

2. ¿Será que el estado desarrollará ahora política pública (al menos con acciones, como esta) para promover cierto tipo de canciones dirigidas al sexo desvirtuado, a conductas sexuales de riesgo, a uso de alcohol y otras drogas, a la cosificación de la mujer y a la conducta criminal y delictiva?

3. ¿Será que el estado y el primer mandatario se han olvidado del fortalecimiento de los menores, proveyendo esfuerzos razonables de apoyo y fortalecilimiento a sus familias en la prevención de la violencia y en la promoción de valores que permitan una convivencia fundamentada en el respeto y la dignidad humana y el valor de la paz?

4. ¿Será que Bad Bunny es colaborador de campaña, o donante del actual gobernador?

5. ¿Será que no contamos en nuestro país con buenos artistas musicales o con propuestas sanas y/o actividades que eleven a nuestros chicos a un ideal de vida justo, virtuoso y noble?

6. ¿Será que el mandatario del país no puede garantizar el bienestar y el desarrollo de nuestros niños y jóvenes?

7. ¿Será que se ha olvidado de que estos pequeños son la base de nuestra sociedad y que tenemos el deber de cuidarlos, protegerlos y desarrollarlos con solo lo mejor?

8. ¿Será que habrá conflictos éticos al utilizar una escuela para promover cierto tipo de actividad y a cierto tipo de artista por sobre otros, auspiciando una actividad que evidentemente no será educativa y que en nada aporta al desarrollo de destrezas académicas, o sociales positivas? 

9.¿Será que se estará incluso promoviendo pornografía entre nuestros adolescentes y jóvenes? ¿Será que existen leyes en el país donde hable de proteger a nuestros menores de este tipo de contenido?

10. ¿Será que nos hemos conformado con las sombrillas de colores frente a fortaleza, o con los desayunos para pastores, o con las cartas ejecutivas de libertad religiosa, o con las oficinas de base de fe en fortaleza… sigo?

Me indigna y me duele hasta los huesos lo que estamos haciendo con nuestra juventud y me indigna que muchos se queden callados ante tal abuso y maltrato.

Fuente: https://www.primerahora.com/noticias/gobierno-politica/nota/rosselloregalataquillasdelconciertodebadbunnyaestudiantesdevegabaja-1330143/?fbclid=IwAR2uvBC9FJVhaW1vDYwMo4RX04-mB4ICMJIdRwkLKEAwJJkBJ1waGUphC00

Cacería de brujas


Dr. César Vázquez Muñiz
Portavoz de PR por la Familia

El Proyecto del Senado1000, sobre terapias reparativas, no debe ser aprobado. No responde a un problema real sino a una promesa de campaña del gobernador a los grupos LGBTT para congraciarse con ellos. Realmente es un intento de hacer una serie de declaraciones sobre la conducta homosexual para influir en la sociedad y a la vez acallar la voz de los que la objetan.

El primer problema es que no existe un problema claramente definido. Nadie pudo traer querellas de gente afectada. Nadie pudo establecer quién, con nombre y apellido, está llevando a cabo estas terapias. No existe una descripción clara de lo que es una terapia reparativa, mas allá de oración y consejería cristiana. De hecho, la única persona que declaró haber sido afectada habló en el contexto de la iglesia y nunca dijo cómo fue afectado.

Ahora el proyecto se ha limitado a menores de edad. Lo primero que prohíbe es que alguien sea hospitalizado sin los criterios apropiados. De hecho, no recuerdo que alguien trajese ese reclamo en las vistas. Para empezar, esto es dar la impresión de que están haciendo algo cuando no están haciendo nada. Existen criterios médicos estrictos para justificar una hospitalización. De eso se encargan los planes médicos que rechazan una hospitalización por cualquier cosa.

Después habla de que “ninguna entidad, persona o profesional licenciado o certificado para proveer servicios de salud mental”, cobrando o sin cobrar, podrá llevar acabo “terapias de conversión a menores”. La sanción será incurrir en conducta poco profesional y estar sujeto aquellas medidas disciplinarias establecidas por la Junta Examinadora correspondiente. Aquí se le ve la costura a este proyecto. Van a alterar los códigos de ética de los diferentes profesionales de la salud mental y van a utilizar a las juntas examinadoras para perseguir a los que no piensan como ellos. Es la entronización de la conducta homosexual como correcta. Habrá intimidación a través de la amenaza de persecución. Habrá discrimen contra los cristianos.

Lo próximo es ponerle presión económica a “toda organización receptora que brinde servicios de salud mental bajo la ley 408 — 2000, según enmendada” para procure, provea o refiera a un individuo para terapia de conversión. Eso literalmente es usar el dinero del estado para establecer una ideología sobre conducta sexual. De hecho, no se probó que esto te estuviese ocurriendo.

No sólo es de corte ideológico esta ley sino que también está equivocada en el fundamento legal que presenta. El memorial explicativo habla de que el Tribunal Supremo federal había denegado el revisar leyes similares de California y New Jersey. Estos casos, donde se cuestionaba la limitación a la libertad de expresión por el estado, se habían decidido sobre la teoría de que la expresión profesional (“professional speech”), una categoría “diferente” de expresión, se podría limitar por el estado sin que mediase un criterio estricto. Criterio estricto es el criterio que se utiliza para evaluar una ley cuando se afecta un derecho fundamental. Esto era cierto hasta la decisión de NIFLA v Becerra, No. 16-1140, SCOTUS decidida el 26 de junio de 2018. En este caso, que trata sobre una ley que afecta los “crisis pregnancy centers” en California, el Tribunal Supremo de manera expresa declaró que esa teoría era equivocada. De hecho menciona por nombre y apellido estos casos. Es interesante porque el memorial explicativo del proyecto del Senado 1000 persiste en utilizar estos casos como fundamento legal a pesar de que fueron declarados inválidos en la mencionada decisión.

Cito: “But this Court has not recognized “professional speech” as a separate category of a speech. Speech is not unprotected merely because it is uttered by “professionals”. This Court has been reluctant to mark off new categories of speech for diminish constitutional protection.” NIFLA v Becerra, Pág. 8 Traduzco: “Pero esta corte no ha reconocido la “expresión profesional” como una categoría separada de expresión. La expresión no es desprotegida meramente por que sea dicha por un “profesional”. Esta corte ha estado reacia a señalar nuevas categorías de expresión para protección constitucional disminuida.” Que esté claro. Ningún estado de la unión, ni el Estado Libre Asociado alias Gobierno de PR, ni ninguna Junta Examinadora tiene el derecho a limitar la expresión de un profesional, el que sea.

Este proyecto es vago, contradictorio y contrario a lo dicho por el Tribunal Supremo federal. Peor aún, pretende cambiar los valores de nuestra sociedad sobre lo que es sexualidad sana, atropellar el derecho de los padres a criar sus hijos de acuerdo a sus valores y coartar la libertad de los profesionales de la salud mental de actuar de acuerdo a su conciencia. Es tiranía.

No debe ser aprobado.

Cantinfladas

Argumentos a favor del aborto:

Dr. César A. Vázquez Muñiz
Portavoz de PR por la Familia

1. “Los tinglares actúan por instinto” Eso significa que las tortugas sin saberlo protegen las próximas generaciones y nosotros sabiéndolo los matamos antes de nacer.

2. “Los tinglares están en peligro de extinción”. ¿ Y cómo protege a los tinglares de la pesca indiscriminada en alta mar el abortar niños en Puerto Rico? Si somos coherentes deberíamos estar protestando contra esa actividad y contra los países que la promueven. ¿Cuántas mujeres que abortan piensan que están salvando tinglares?

3. Que “en vez de luchar contra el aborto deberíamos trabajar por ayudar a los niños que mueren de enfermedades, de hambre y en medio de la guerra.” Asumo que quien trae ese argumento está luchando a palo limpio para resolver estos asuntos. Algo me dice que no es así. La realidad es que la actitud que le permite a una sociedad matar a los niños antes de nacer, es la misma actitud que le permite llevar a cabo todas esas injusticias contra los niños. De momento para protestar contra la injusticia cruel del aborto ¡tenemos que resolver todas las injusticias que se dan en el mundo! La realidad es que estas injusticias son complejas, que no tenemos los recursos para enfrentarlas y a pesar de esto muchos de nosotros estamos poniendo nuestro granito de arena frente a estos problemas. De todas maneras la injusticia no se resuelve con más injusticia.

4. “que no es solo parirlos, también hay que esforzarnos para criarlos…”
Y la pregunta forzada es si nosotros estamos dispuestos a alimentar , vestir, educar, en otras palabras, contribuir a echar pa’lante estas criaturitas. ¿Saben que? Hay mucha gente que ya hizo eso con sus propios hijos y está dispuesto hacerlo con otros que no sean sus hijos. Empecemos por los abuelos, los tíos, los vecinos y cualquiera que se enternece ante un niño recién nacido. Pero realmente en este comentario “salieron del clóset…” Mostraron sus verdaderos sentimientos. Su conveniencia personal y su egoismo son más importantes que la vida del ser que comienza. Me imagino lo que harán con sus padres enfermos o su cónyuge incapacitado. El colmo del cinismo es decir que abortamos a los niños para “evitarles una vida de sufrimiento”. Tanta sensibilidad me conmueve. Es interesante que los que tienen educación y muchos recursos tienen pocos o ningún hijo. Los pobres sin embargo se llenan de hijos.

La realidad de muchos, particularmente muchas, es que no quieren enfrentar las consecuencias de un acto sexual desprotegido. Otros sencillamente no quieren que se sepa que están teniendo actividad sexual, entre novios, entre apenas conocidos, o con el o la amante. El niño abortado es la víctima en última instancia de la irresponsabilidad y de la cobardía. Toda la discusión filosófica previa no es sino una cortina de humo para esconder esta realidad. La consigna es “placer sin consecuencias.”

La verdad monda y lirónda es que el aborto es el asesinato de un inocente. Pero no cualquier inocente, nuestro propio hijo.

¡Llamado a la Acción!

Por: Milton Picón
Presidente de Morality in Media – Puerto Rico

La semana que viene se bajan a votación los proyectos 950 del aborto y el 1000 de las terapias de conversión. Dice el Presidente del Senado en este artículo que aparece en la edición de hoy martes 5 de febrero que las medidas no se van a descargar y si se van a discutir en el Hemiciclo. Las sesiones del Senado se celebran los lunes y los jueves. Dice también el Presidente del Senado que no permitiran griterías, ni insultos, como los que se dieron en las vistas públicas, que poco falto para que las feministas agredieran a los hermanos que depusieron. En aquella ocasión no hubo consecuencia alguna para las alborotosas y violentas. Lo que sí hubo fue total impunidad.

El asunto medular en esto y las preguntas a hacerse son: ¿qué va a hacer la Iglesia? ¿los grupos tendrán acceso a los informes de los dos proyectos con tiempo razonable para leerlos y opinar antes de que sean presentados? ¿la iglesia y los creyentes tendrán la capacidad suficiente de indignarse, como para llenar el Capitolio, por dentro y en las afueras, o sencillamente aparecerán los mismos líderes de siempre a sentarse en las gradas?

Digo esto, porque esas han sido las dinámicas de los últimos años. Nos indignamos en Facebook, nos indignamos cuando discutimos estos asuntos en la calle y en las iglesias, pero esa indignación no se traduce en acción. Seguimos con la filosofía de que Dios escogió a unas personas ( líderes ) para que estén al frente de estas luchas y trabajen, mientras el resto de la cristiandad ve las luchas desde las gradas o ve la sesión por televisión. Así no se hace patria, ni se lograrán cambios.

Todos los cambios sociales a través de la historia se han dado cuando hay movilización, cuando la indignacion por la maldad y la injusticia se convierte en acción. Cuando la gente se siente responsable por el legado que le va a dejar a sus hijos y a sus nietos.

¿Será un gran sacrificio el ir lunes y jueves a las gradas del Senado, o ir con una pancarta a las afueras del Capitolio, esos dos días ( por que no sabemos en cuál de los dos se votará ) y decir que usted es pro vida y que defiende al no nacido?

Cuando estemos dispuestos a hacer los mismos sacrificios que hacen los que en su ignorancia se oponen a los valores del cristianismo, estaremos hablando de levantar los muros, estaremos hablando de cambios en nuestra sociedad. Mientras miremos de lejos el juego, cómodamente sentados en asientos, no solo nos perderemos de la emoción y excitacion que se siente cuando se hace la voluntad de Dios dentro del terreno de juego, siendo participantes activos, sino que cuando decidimos ser espectadores pasivos, nos convertimos en parte del problema y no de su solución.

Huevos de Tinglar

Por: Dr. César A. Vázquez
Portavoz de PR por la Familia

Está prohibido por leyes federales y estatales interferir o destruir los huevos de tinglar. El tinglar es la más grande de las tortugas y como muchos animales está en peligro. ¿Protegemos los huevos por los huevos mismos? No. Protegemos los huevos porque de los huevos surgen los tinglares. ¿Puede existir la tortuga sin el huevo? No puede. Toda tortuga un día fue huevo. El huevo es parte del ciclo de vida de la tortuga que llamamos tinglar.

En Puerto Rico un huevo de tinglar vale más que un niño antes de nacer. Está prohibido destruir un huevo de tinglar pero se exige como un derecho el poder destruir un niño antes de nacer, por cualquier razón.

Para tranquilizar la conciencia se dice que lo que está en el vientre materno es un grupito de células. La realidad es que todos somos un grupo de células. Algunos tienen más células otros menos. Pero todos somos animales multicelulares.

La realidad biológica es que la vida de cada uno de nosotros comenzó en el momento en que el óvulo de nuestra madre y el espermatozoide de nuestro padre se encontraron en ese evento que llamamos fecundación. Ahí comenzamos a existir en el nivel más fundamental, el nivel genético. Todo lo que hemos sido después ha sido el resultado del crecimiento y la maduración. No puede existir la vida humana sin la vida dentro del vientre materno. Ahora, algunos a quienes les permitieron nacer, le niegan a otros el derecho de nacer.

El aborto por elección es la destrucción deliberada de vida humana. A eso le llamamos asesinato. Pero no es el asesinato de cualquiera. Es el asesinato de nuestros hijos. Porque entendemos que nuestra conveniencia tiene más valor que la vida de un niño. El aborto destruye a la criatura no nacida para evitar tener al niño.

El argumento es que la mujer tiene derecho a su cuerpo. El derecho al cuerpo se ejerce cuando la mujer determina con quién se acuesta y bajo qué condiciones. La realidad es que una de las razones más importantes para que una mujer aborte es que el hombre que la embarazó no se haga responsable, no quiera dar cara. Pero independientemente de las circunstancias una vez está embarazada ya hay dos cuerpos, el de ella y el de la criatura en su vientre. Cuando la mujer aborta el único cuerpo que se destruye es el de la criatura.

Hablamos que la dignidad del ser humano es inviolable. Tienen dignidad y derechos los criminales más terribles. Tienen derechos la flora, la fauna y el medio ambiente. Pero los más vulnerables, los que todavía no han nacido, no tienen derechos. Y a eso le llamamos derechos reproductivos, que en realidad es el derecho para matar a nuestros hijos que no han nacido.

¿Porqué lo vemos claro con el tinglar pero no lo vemos claro con los niños antes de nacer? Porque no queremos verlo. Porque hemos elevado a derecho fundamental las relaciones sexuales sin responsabilidad donde lo único que importa es el placer. No importa con quien me acuesto. Tampoco importa si surge un embarazo. Para ese inconveniente está el aborto.

Tortuga Tinglar desovando

Usualmente el canalla era el hombre que le hacía creer a una mujer que la amaba cuando realmente lo único que le importaba era su cuerpo. Después que la preñaba la abandonaba. Ahora las mujeres reclaman como derecho ser iguales de canallas que los hombres y destruir el fruto de esa relación. Al único inocente, al mas vulnerable, al mejor regalo que nos puede dar la vida, el fruto de nuestras entrañas, un hijo.

Muchas veces la historia que precede a un aborto no es tan fría y calculadora. Un hombre y una mujer que no saben si realmente se aman, con recursos mínimos y con muchos miedos, miedo al qué dirán, a un futuro incierto, a la furia del padre o la madre, al rechazo de otros, incluyendo la iglesia. En algunas ocasiones, cuantas no sabemos, son los padres los que obligan a la hija a abortar. Al final de cuentas muere el más inocente y el más vulnerable.

Callar ante tal atrocidad es ser cómplices. Como fueron cómplices los que cantaban himnos más alto para no escuchar el lamento de los judios que pasaban cerca en los trenes a una muerte segura.

¿Qué estamos esperando para defender a los que no pueden defenderse? ¡Basta ya! ¡Sí al proyecto 950 del Senado!