Emplazado el Secretario de Justicia de PR

En un acto histórico, el pasado jueves 26 de marzo, el Secretario de Justicia César Miranda fue emplazado y se radicó en el Tribunal Supremo de Puerto Rico un recurso de “mandamus” para que dicho tribunal obligue al funcionario público a cumplir con su deber ministerial y defender el estado de derecho vigente que reconoce el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Esto a raiz de la acción del gobierno de no defender en el Primer Circuito de Apelacciones de Boston el Artículo 68 del Código Civil de Puerto Rico ante la demanda incubada por un grupo de parejas lésbicas.

En el sistema democrático existe la separación de poderes entre las tres ramas de gobierno: el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. El poder ejecutivo no tiene facultad constitucional para hacer leyes ni para derogarlas. Esa función le corresponde exclusivamente a la Rama Legislativa. Sin embargo, en un acto de ilegalidad, el gobierno de Puerto Rico, sin someterse al proceso legislativo, sin haber cambiado el estado de derecho y sin una decisión aún del Supremo de los EU, decidió cambiar su política pública con respecto al matrimonio. El recurso legal del “mandamus” lo que consigue es forzar al funcionario ejecutivo a cumplir la ley vigente.

Este pasado jueves 26 cientos de personas se reunieron frente al edificio del Departamento de Justicia en Miramar (San Juan) para levantar su voz de protesta ente este acto infame por parte de la administración García-Padilla. El Secretario de Justicia ha incurrido en un acto ilegal que debe ser juzgado por los tribunales. El poder ejecutivo no decide cuál ley va a obedecer y cuál ley no obedecerá. Hasta que no cambie el estado de derecho vigente está obligado a acatar dicho orden jurídico.

Posteriormente la manifestación marchó hasta el Tribunal Supremo de Puerto Rico donde se radicó el recurso de “mandamus”. A continuación algunas fotos del evento.

También puede bajar este video tomado en la marcha al Tribunal Supremo: 

7 comentarios en “Emplazado el Secretario de Justicia de PR

  1. “COMO LE QUEDO EL OJO CESAR MIRANDA”??? QUE VERGUENZA UN SECRETARIO DE INJUSTICIA !HE DIGO! DE JUSTICIA, COMETIENDO ACTOS ILEGALES!,QUE FEO LE QUEDO! !QUE VERGUENZA PARA ESTE PUEBLO!……

  2. UN GOBIERNO QUE HA PERDIDO SU NORTE
    Isaías 3:9
    9- La apariencia de sus rostros testifica contra ellos; porque como Sodoma publican su pecado, no lo disimulan. ¡Ay del alma de ellos! porque amontonaron mal para sí.

    CONCLUCION JUDICIAL FEDERAL DE PUERTO RICO, EN EL CASO DE ADA CONDE
    CASO 3:14 cv 01253-PG
    IV. CONCLUSIÓN
    Que esta Corte llega a su decisión de abrazar anterior podrán resultar decepcionante. Pero el papel de precedentes en nuestro sistema de adjudicación no es simplemente una cuestión de unión de todo éxito generaciones a la decisión de que es primero en el tiempo. En su lugar, mirar decisis encarna la continuidad, sin duda, pero también limitaciones: hay algunos principios de la lógica y la ley que no se puede olvidar. Caso 3: 14-cv-01253-PG Documento 57 Archivado 10/21/14 Página 19 de 21 Civil No. 14-1253 (PG) Página 20
    Las afirmaciones recientes de los matrimonios del mismo sexo parecen sufrir de una incapacidad peculiar recordar los principios consagrados en la existente ley de matrimonio. El matrimonio tradicional es “exclusivamente [un] del sexo opuesto institución. . . indisolublemente ligada a la procreación y biológica parentesco, “Windsor, 133 S. Ct. en 2718 (Alito, J., disintiendo). El matrimonio tradicional es la unidad fundamental del orden político. Y en última instancia, la supervivencia misma del orden político depende el potencial procreativo encarnado en el matrimonio tradicional. Esos son los principios, probados ya probados en la que han dependido durante siglos. La pregunta ahora es si judicial “Sabiduría” puede idear métodos por los cuales esos principios sólidos pueden ser
    eludido o incluso descartado. Una clara mayoría de los tribunales han anulado leyes que afirman el matrimonio en el género opuesto solamente. En su ingenio e imaginación han construido una estructura jurídica aparentemente integral para esta nueva forma de matrimonio. Y sin embargo, lo que falta y en paradero desconocido de restos: son las leyes que prohíben la poligamia, o, dicen que el matrimonio de padres e hijas, ahora validez de dudoso? Es “mínima matrimonio “, donde” las personas pueden tener relaciones jurídicas matrimoniales con más de una persona, sus relaciones recíprocas o asimétricamente, a sí mismos la determinación del sexo y el número de partidos “el modelo para su diseñar? Ver Elizabeth freno, Matrimonio Mínimo: ¿Qué política
    El liberalismo implica para Ley de Matrimonio, 120 ÉTICA 302, 303 (2010). Ella parecería así, si seguimos la lógica de los demandantes, que la derecho fundamental al matrimonio se basa en “la libertad constitucional para seleccionar el socio de elección de uno “. (Expediente No. 7 en 4.) Caso 3: 14-cv-01253-PG Documento 57 Archivado 10/21/14 Página 20 de 21 Civil No. 14-1253 (PG) Página 21
    Por supuesto, todo es demasiado fácil descartar estas preocupaciones tan absurdas o de una especie con la cruel discriminación y el ridículo que ha sido mostrada hacia personas atraídas a los miembros de su propio sexo. Pero el la verdad oculta en estas preocupaciones está en el corazón de nuestro sistema de limitado, basado en el consentimiento del gobierno: los que buscan el cambio debe de rendir razones que justifiquen el cambio y articular los principios que dicen que limitará este derecho recién formado.
    Por ahora, un principio básico sigue siendo: el pueblo, a través de sus representantes electos, pueden legítimamente regular el matrimonio por ley. Este principio se ve impedido, no avanzó, por decretos judiciales sobre la base de la proposición de que el público no puede poseer las condiciones reposo para discutir ciertos temas. Es degradante para la proceso democrático para presumir que los votantes no están capaz de decidir un asunto de esta sensibilidad en decente y motivos racionales. . . La libertad incluye el derecho, incluso el deber, de participar en un discurso racional, cívico con el fin de determinar la mejor manera de formar un consenso para dar forma el destino de la nación y de su gente. Schuette v. Coalición para Defender la Acción Afirmativa, 572 EE.UU. __, 134 S.Ct. 1623, 1637 (2014) (Op. De Kennedy, J.). Por las razones expuestas, la presente otorgo el movimiento de los acusados para despedir. (Expediente No. 31.) Reclamos de la ley federal de los demandantes son DESPEDIDO CON PREJUICIO. ASÍ SE ORDENA.
    San Juan, Puerto Rico, el día 21 de octubre de 2014.
    S / JUAN M. PÉREZ-GIMÉNEZ
    JUAN M. PÉREZ-GIMÉNEZ
    ESTADOS UNIDOS DISTRITO JU

  3. Que pasa que no se puede ver ningun caso en ramajudicial.gov? Problemas tecnicos? Otro truco por Cesar A Miranda Rodriguez? En que terminara?
    Ya lo he dicho, la corte es un circo con payasos baratos. No sirve para nada, solo para distraer.
    El sistema debe estar enojado, que miedo tengo. Ya le llega su hora.
    REPUBLICA CRISTIANA DE PUERTO RICO !A la ley y al testimonio! En el nombre de Jesucristo amen.

  4. Aquí les dejo un enlace del Family Research Council de EU donde están convocando a todas las iglesias a unirse en oración el domingo 26 de Abril para clamar por justicia ya que el Tribunal Supremo comienza a ver los casos de matrimonios del mismo sexo y los que están en contra el 28 de Abril. Que Dios dirija a los abogados que defienden la libertad de religión y que toque los corazones de los jueces. ¡Amén!
    https://microsite.frc.org/get.cfm?c=CHECKOUT&dmy=BE2EB7F2-9D5D-524E-A21FD06794402ECF&CFID=64291991&CFTOKEN=d2c1c89757bdd18d-BE2EB45E-AAD6-949F-2154F6422B822300

  5. Lo que se sabe por siempre, no repitire….lo que siempre ha sido normal debe continuar normal !……!! DEBE CONTINUAR MORMAL !!…!! ABAJO CON LOS DESVARATAOS !!

  6. Si no apoya la unión legal entre personas del mismo sexo, no se case con alguien del mismo sexo. Según exige respeto para usted y sus creencias, brinde el mismo respeto a otras personas y sus creencias. Mientras las acciones de un individuo no le afecten negativa y palpablemente a usted, no veo porqué oponerse a las mismas.

    La salvación es individual, vele usted por la suya y que ellos velen por la de ellos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s