Puertorriqueñas hablan sobre su proceso de aborto

ClaribelPor: Claribel Maldonado
Portavoz de Mujeres por Puerto Rico

Hoy, en el contexto de la discusión sobre el P. del S. 950 – Para establecer la “Ley para la protección de la mujer y la preservación de la vida” dentro de los procedimientos de aborto en Puerto Rico – Los titulares desenfocan el verdadero centro del proyecto: El Derecho De La Mujer A Estar TOTALMENTE Informada antes de tomar la decisión y que tenga un período de 48 horas para tomar la decisión –sin presiones-.

¿Qué dicen las mujeres puertorriqueñas que abortaron?

Las expresiones aquí contenidas fueron obtenidas del estudio doctoral Miranda-Portugués 2012. Para propósito de privacidad, se sustituye el nombre de la participante con uno ficticio. Cabe mencionar que de las cuatro puertorriqueñas entrevistadas en dicho estudio, -todas- expresaron no haber escuchado ni antes ni después de sus abortos, ni haber recibido orientación alguna al respecto del síndrome de estrés post-aborto. Ninguna de las cuatro recibió orientación alguna sobre esa posibilidad. En subsiguientes posteos publicaremos sobre las otras tres mujeres.

Aquí la descripción del proceso de Carol (aborto quirúrgico):

“Carol describió el proceso como uno doloroso y traumático. Mientras estaba en la clínica, escuchó mujeres gritando “Me duele”. El proceso le dolió aun con la anestesia, y estuvo sangrando por dos semanas. Más adelante tuvo que recurrir a sala de emergencia para descubrir que el aborto no había sido completo. Tuvieron que eliminar el tejido que le habían dejado en el útero. Aunque el segundo aborto no le resultó doloroso, fue más traumático. En esta ocasión tenía el envase donde se recogía el material de concepción a nivel de su rostro. Durante el proceso pudo ver el material de concepción a medida que llenaba el mismo.”

Carol era una joven soltera que estudiaba su bachillerato y quedó embarazada de su novio. Aunque su pareja estaba emocionada por el embarazo, la joven optó por el aborto. Su motivación para abortar fue terror de que sus padres la rechazaran. Su pareja la acompañó en todo momento. Más adelante, quedó embarazada nuevamente. En esta ocasión estaba con otra pareja. Al igual que en el primer embarazo, su pareja se alegró y no quería que abortara. Una vez más, el temor de enfrentar a sus padres fue más fuerte.

Cuando llegó el momento de ir a la clínica, su pareja no la quiso acompañar. Indicó que hoy siente un “vacío existencial”. Lamenta no haber tenido apoyo y comprensión por parte de sus padres. Si pudiera cambiaría todo y enfrentaría a sus padres. Ha lamentado toda su vida su decisión.

Como ven, el caso de Carol es de dos abortos provocados. En ambos, el elemento de presión fue auto-infrigido por el temor de que los padres le rechazaran. Queda manifiesto que la mujer no aborta motivada por ella sola, hay elementos de presión que le acompañan. La mujer tiene derecho a ser debidamente y mucho mejor orientada cuando está en crisis. La mayoría de las mujeres no necesitan un aborto, necesitan APOYO.

¿Qué dice El P. del S. 950?

Carol se hubiera visto beneficiada del proyecto que hoy se presenta por la Nayda Venegas Brown, Senadora Distrito de Carolina. Carol, efectivamente cayó en el lado oscuro de esa estadística que dice que lo que a ella le ocurrió (quedaron tejidos del bebé en su útero) es menos de 1 de cada 100 abortos. Carol tenía derecho a saberlo previo a decidir. Supongamos que en un año ocurrieran un mínimo de tres mil abortos quirúrgicos de primer trimestre en Puerto Rico* – 3000 x .05 = 150 mujeres al año con rastros de tejido de su bebé luego del procedimiento con alto riesgo de infección, hemorragia o sepsis. Quien hace el aborto gana más dinero en 30 minutos que durante los nueve meses de embarazo. Algunos no piensan en usted… sino en el dinero que conseguirán. ¿Quién realmente se empodera ocultándonos información? Estamos en el siglo 21, no en la era del oscurantismo.

Entre las disposiciones en Protección De La Mujer, el artículo 2(b) del proyecto decreta que:

Al menos cuarenta y ocho (48) horas antes del aborto, el médico que realiza el aborto debe explicar a la mujer lo siguiente:

  1. Que los beneficios de asistencia médica pueden estar disponibles para la atención prenatal, el parto y la atención neonatal.
  2. Entregar y explicar los materiales informativos que serán preparados por el Departamento de Salud, que contendrán información objetiva que describa los diferentes tipos de cirugía y métodos de aborto inducidos por drogas, así como los efectos a corto y largo plazo, los riesgos médicos comúnmente asociados con cada método de aborto, incluyendo el riesgos de infección, hemorragia, perforación o ruptura cervical o uterina, peligro de embarazos posteriores, el posible mayor riesgo de cáncer de mama, los posibles efectos psicológicos adversos asociados con un aborto, y los riesgos médicos asociados con llevar a un embarazo a término. Estos materiales deben estar disponibles por escrito, sin costo por parte del Estado, previa solicitud e, igualmente, deben estar disponibles en el sitio web del Departamento de Salud.
*En Puerto Rico las cifras del aborto no son fielmente recogidas, así aceptado por varios ex-secretarios de Salud. Se estima pueden oscilar entre 6mil a 15mil. El secretario del Departamento de Salud, Lorenzo González Feliciano, informó en el 2010 que entre 2000 y 2006 se practicaron cerca de 39 mil abortos en el país, cuatro mil de ellos de menores. En una audiencia pública de la Comisión de Salud de la Cámara, González Feliciano, representado por la doctora Emirce Vázquez y el abogado Marcos Martínez, indicó en una ponencia escrita que, sin embargo, “no conocemos la magnitud real de la cantidad de abortos que están ocurriendo en la Isla”.

#DerechosHumanos #DerechoASaber #RealWomenPower #PS950

El aborto: el peor de todos los holocaustos

IMG-20150920-WA0004Por: René X. Pereira
Presidente de PR por la Familia

Un poco de historia: en la Alemania de los años 30, las cortes y tribunales de justicia de esta nación determinaron que no era ilegal el despojar a millones de judíos alemanes de sus más elementales derechos. Eventualmente esto llevó al exterminio de 6 millones de judíos en campos de concentración. Todo fue legal y con el aval del sistema judicial alemán.

En el 1973 la Corte Suprema de los EU decidió que los bebés en el vientre de sus madres no tenían derechos ni eran seres humanos, sino parte del cuerpo de la mujer y por eso la madre podía decidir matar a su bebé. Desde entonces unos 53 millones de seres humanos han sido asesinados en centros de exterminio a los que llamamos “clínicas de aborto”. El aborto se ha convertido en una industria muy lucrativa que opera por la libre y sin los mismos controles y normas de un hospital o centro quirúrjico, a pesar de que se realizan procedimientos que ponen en peligro la vida de las mujeres que allí acuden.

aborto

El argumento de los que favorecen el aborto es que el mismo es un derecho de la mujer de decidir sobre su cuerpo. ¿Pero y quién decide por el cuerpo de esa criatura por nacer? ¿Es realmente su cuerpo, o su cuerpo es solo la habitación temporal de ese ser humano? Un naciturus o feto, tiene su propio corazón, su propio cerebro, su propio sistema nervioso y circulatorio. No solo eso, ese bebé tiene su propio DNA distinto al de su madre, y a menudo tiene un tipo de sangre totalmente distinto. No es una verruga, ni un órgano del cuerpo de la madre. Es un ser totalmente diferente.

Pero lo más inconcebible es que la información que provee el propio Departamento de Salud de PR revela que cientos de adolescentes menores de 14 años son llevadas a abortar sus bebés sin el consentimiento de sus padres. ¿Quién paga por este procedimiento? En Puerto Rico la ley establece que un menor de 16 años no tiene la capacidad de consentir una relación sexual. Se llama “violación técnica”. Pero las autoridades se hacen de la vista larga y no están investigando este delito. A un menor en nuestro país no se le puede someter a un tratamiento médico sin el consentimiento de sus padres. Pero en el aborto, el menor puede ir voluntariamente y los padres no son notificados. Pero si hay una complicación en el proceso, estos tienen que asumir la responsabildad. ¿Es esto justo?

El proyecto del Senado 950 de la senadora Nayda Venegas no puede prohibir el aborto, debido a la funesta decisión de la Corte Suprema (Roe vs. Wade 1973), pero establece una serie de controles a esas clínicas, y establece que esa madre debe ser orientada y ayudada a tomar una decisión, viendo otras opciones en favor de la vida. Ojalá algún día se revierta la fatídica decisión del SCOTUS. Tristemente es un crimen contra el más indefenso de los seres humanos, los que viven en lo que se supone sea el lugar más seguro, el vientre de sus propias madres. Las encuestas y sondeos que están saliendo confirman que la mayoría de la gente en Puerto Rico, no favorece el aborto. Insto a que nos expresemos públicamente en favor de este proyecto y que los demás legisladores no se intimiden, sino que apoyen el mismo. Porque todos ellos, al igual que nosotros, debemos dar gracias de que nuestras madres no nos abortaron.

El cannabis…¡malo para el corazón!

dr cesar vazquezDr. César Vázquez
Portavoz de PR por la Familia

Dr. Cesar Vázquez, médico cardiólogo comparte evidencia médica que confirma los efectos nocivos del uso de la mal llamada marihuana medicinal para el corazón.

El corazón, ¿se afecta por el cannabis? Se sabe que el cannabis tiene el efecto súbito de aumentar la rapidez del pulso, las presiones sistólica y diastólica cuando se está acostado. Sin embargo cuando estamos de pie puede bajar la presión peligrosamente poniéndonos en peligro de una caída. También sabemos que aumenta la influencia del sistema nervioso autonómico y que aumenta el riesgo de sufrir un infarto de 4 a 5 veces en los primeros 60 minutos después consumir cannabis. Se ha relacionado a desordenes eléctricos del corazón, inclusive a que el corazón deje de latir transitoriamente.

Se está viendo como factor de riesgo para tanto ataques al corazón como derrames cerebrales, particularmente del cerebelo, en adolescentes y adultos jóvenes. Algunos casos han sido fatales. Todo esto en adultos jóvenes. ¿Qué pasará cuando pacientes con artritis, enfermedades debilitantes o Alzheimer’s, en su mayoría sobre 50-60 años, que ya tienen riesgo aumentado para enfermedades del corazón, se expongan a esta sustancia en concentraciones altas y en dosis que no han sido definidas experimentalmente?

marihuana tabacoCito: “… existe considerable evidencia, sin embargo, para sugerir que el uso agudo y/o crónico en altas dosis tiene efectos significativos cardíacos y periferovasculares que puede resultar en muerte súbita, una incidencia más alta de disfunción ventricular, arritmias cardiacas, infarto agudo de miocardio con una probablemente más alta mortalidad, enfermedad cerebral y enfermedad periferovascular con episodios isquémicos, derrames, claudicación intermitente y úlceras periféricas, respectivamente” (traducción del autor). Les recuerdo que la primera causa de muerte, aún en mujeres, son los ataques del corazón y los derrames cerebrales. El mal llamado cannabis medicinal aumentará ese riesgo en nuestros viejos y expondrá a nuestros jóvenes a sufrir de enfermedades que no son usuales para su edad.

El liberalizar el uso de la marihuana, bajo el pretexto de cannabis medicinal, pone en peligro la salud de jóvenes y viejos. Es terrible que el gobierno so pretexto de mejorar la economía permita el maltrato de un pueblo. Es vergonzosa la complicidad de los profesionales de la salud que guardan silencio ante esta tragedia.

Fuentes:

(1)Marijuana Use and Cardiovascular Disease. Cardiol Rev. 2016 Jul-Aug;24(4):158-62. doi: 10.1097/CRD.0000000000000103.

(2) Marijuana use in acute coronary syndromes. Am J Drug Alcohol Abuse. 2016 Nov 7:1-7.

(3) Cannabis Use: Signal of Increasing Risk of Serious Cardiovascular Disorders J Am Heart Assoc. 2014;3:e000638; doi: 10.1161/JAHA.113.000638

(4) Cerebellar Infarction in Adolescent Males Associated With Acute Marijuana Use, Pediatrics 2004;113;e365

(5) Royal College of Pathologists’ autopsy guidelines on sudden cardiac death: roles for cannabis, http://jcp.bmjjournals.com/content/65/2/187.extract

(6) Handbook of Cannabis and Related Pathologies: Biology, Pharmacology, Diagnosis, and Treatment 1st Edition, chapter 50, Cardiovascular effects of Cannabis Usage, edited by Victor R Preedy, page 481

Una mentira legalizada

dr cesar vazquezDr. César A. Vázquez
Portavoz de PR por la Familia

Los transexuales quieren esconder que son transexuales. Aquellos que se engañan así mismos cambiando su cuerpo para pretender que son del sexo contrario, ahora quieren engañar a los demás. Para eso cuentan con la decisión de una jueza del Tribunal Federal de San Juan. Dicha jueza está obligando al gobierno a permitir el cambio del sexo observado al nacer en el certificado de nacimiento. A este acto de atropello por parte de un juez se suma la complicidad y cobardía de un gobierno que ha anunciado que no va a apelar esta decisión. Y de momento nos damos cuenta que este gobierno es un clon de la administración anterior. García Padilla y el anterior secretario de justicia defendieron en el tribunal Federal de San Juan que el matrimonio era sólo entre el hombre y la mujer. Cuando el caso llegó a Boston cambiaron su postura y traicionaron los valores del pueblo de Puerto Rico.

Y de momento nos damos cuenta que este gobierno es un clon de la administración anterior.”

Permitir el cambio que sexo en el certificado de nacimiento es legalizar la mentira. El certificado de nacimiento es un documento histórico que describe las circunstancias observadas al nacer. El sexo no se asigna; se describe lo observado en el cuerpo del recién nacido. Es varón el que tiene pene y testículos. Es hembra la que tiene vulva y vagina. Cuando los genitales no están claramente definidos estamos frente a un proceso anormal y se tiene que consultar a expertos en genética y endocrinología, entre otros. Cambiar el certificado es decir qué pasó… lo que no pasó. Es decir que se equivocaron los médicos, las enfermeras y los padres. ¡Tanto estudiar y no poder diferenciar entre un pene y una vagina! Es darle más peso a la confusión del presente que a la realidad del pasado. Es decir qué el niño que entró a primer grado y luego se graduó de sexto grado y de cuarto año, en realidad era una niña. ¿Van obligar ahora a que se cambien los diplomas de la escuela y de la universidad? Si el hombre que hoy pretende ser mujer se había casado y tuvo hijos, ¿se van a cambiar el certificado de matrimonio y los certificados de nacimiento de los hijos? ¿Estaba ciego el cura que los casó? ¿Qué tuvieron los niños? ¿Dos mamás? ¿Se van a cambiar las estadísticas vitales del estado? ¿Se van a cambiar las memorias de aquellos que compartieron con él como varón y se les va poner una mordaza para que no digan la verdad?

Y de momento empezamos a darnos cuenta de las implicaciones que tiene pretender cambiar la historia para proteger la confusión de algunos. El hombre que pretende ser mujer engaña a los que se relacionan con él, particularmente a otros hombres. No existe la posibilidad de la reproducción ni de formar familia de manera natural. De aquí en adelante, si un hombre y una mujer se quieren relacionar tendrán que hacerse un DNA y una prueba de VIH…¡para estar seguros! ¿Será gallina o gallareta?

Se esconde la realidad de que para mantener la apariencia del otro sexo hay que sostener un tratamiento médico costoso, peligroso y a largo plazo. El hombre que para aparentar ser mujer, utiliza hormonas femeninas aumenta su riesgo de padecer de alta presión, tener un derrame cerebral, sufrir de coágulos en las piernas y de tener embolias pulmonares, entre otros peligros. Tendrá que comunicarle al médico que lo trate que es un hombre con apariencia de mujer, porque de otra manera lo induciría a error y pondría en peligro su propia salud. Aunque parezca mujer sus órganos son de hombre y tiene los riesgos de un hombre, ¡mas los riesgos del tratamiento para parecer mujer!

Es trágico estar inconformes con nuestro cuerpo. Le pasa a todo aquel que no cumple con el estereotipo de la belleza de nuestra cultura. Le pasa a los bajitos, a los muy flacos o muy obesos, a los feos o poco elegantes, a los viejos y a los enfermos o discapacitados. Algunos arrastran esa “cruz” toda la vida menospreciándose; otros hemos resuelto esa insatisfacción con nosotros mismos agradeciéndole a Dios el regalo de la vida y la persistencia de su amor. Ayuda un montón que alguien nos ame como somos…

La mentira no resuelve los conflictos; solo el amor a la verdad.

“La fiebre no está en la sábana”

dr cesar vazquezDr. César A. Vázquez Muñiz
Portavoz de PR por la Familia

Es obvio que nuestro sistema de educación pública tiene problemas. Y es comprensible que la nueva administración, particularmente la legislatura, pretenda hacer algo al respecto. Eso es el Proyecto de la Cámara 1441 sobre reforma educativa, el intento de resolver un problema.

No es cualquier problema. Eso que llamamos educación pública maneja el presupuesto más alto de nuestro gobierno, tiene la plantilla de empleados mayor del gobierno y afecta a cientos de miles de nuestros niños. Algo nos dice que no anda bien. A esto hay que añadir el hecho de que la pobre escolaridad disminuye las posibilidades de progreso en la vida, está asociada a problemas de salud y que la misma es un factor de riesgo para la actividad delictiva, por señalar algunas consecuencias. Nos va la vida en resolver este problema.

Una lectura al proyecto nos lleva a pensar que el diagnóstico que sus autores han hecho sobre el problema de la educación pública tiene que ver con la ausencia de una filosofía educativa clara, un sistema altamente burocrático y centralizado, la incapacidad del sistema de fiscalizarse efectivamente y la renuencia a experimentar con nuevos modelos educativos. Las soluciones que se proponen en dicho proyecto han generado animosidad y franco rechazo de grupos importantes, particularmente los gremios de maestros. Suenan los tambores de guerra.

Pienso que hay preguntas que nos debemos hacer y contestaciones que debemos dar antes de involucrarnos en este acto de ingeniería radical que se pretende dar a nuestro sistema público de enseñanza.

¿Por qué tenemos una incidencia tan alta de deserción escolar? Cerca de un 40% de los niños que comienzan primer grado no se gradúan de cuarto año. El pico de la deserción ocurre en escuela intermedia. Sabemos que un por ciento significativo de los desertores escolares se van a involucrar en actividad delictiva. ¿Qué esfuerzo de importancia se está haciendo en esta dirección? ¿Cuántas de nuestras escuelas tienen al menos un psicólogo escolar, consejero profesional y/o trabajador social? Digo al menos, reconociendo que un solo profesional de la salud mental, por más capacitado y motivado que esté no puede enfrentar efectivamente los problemas de una escuela. ¿Les han preguntado? La contestación obligada es que las circunstancias del hogar afectan la capacidad del niño de aprender.

Muchos niños viven en hogares de mucho conflicto. Muchos niños han vivido el divorcio o la separación de sus padres. La mitad de nuestros niños se está criando con uno solo de sus padres, usualmente la madre. Muchos niños son el resultado de relaciones de bajo compromiso. Cuando el padre y la madre no trabajan ni estudian, ¿qué motivación tiene el niño para estudiar? Si se puede vivir dependiendo de las ayudas del gobierno o de la actividad delictiva, ¿para qué estudiar? La motivación que papá y mamá le dan a su hijo para que estudie es importante. Desgraciadamente dicha motivación está ausente en demasiados hogares. ¿Qué vamos a hacer para enfrentar esta realidad?

La otra pregunta, que puede resultar vergonzosa, es ¿por qué tenemos tantos niños en educación especial? La cifra ronda el 25% de la matrícula. En algunas escuelas se acerca al 50% de niños con diagnósticos que ameritan educación especial. Esto debería ser motivo de la alarma y debería ser visto como una emergencia nacional. Sin embargo se explota como una fuente de mayores ayudas federales para nuestro sistema de educación. ¿Se debe a algún defecto neurológico? ¿Tiene que ver con algún defecto en el desarrollo? ¿Hay algún factor epidemiológico en el embarazo? Debería haber una concertación nacional para estudiar este problema. ¿Se está haciendo el diagnóstico correcto o hay alguna confabulación con motivaciones económicas? ¿Los estamos estigmatizando con el carimbo de la incapacidad o les estamos dando una razón para el fracaso? En las comunidades puertorriqueñas en Estados Unidos, ¿los niños tienen igual incidencia de trastornos del aprendizaje?

Aparte, el espectáculo del Secretario de Educación de turno explicando al tribunal Federal por qué no se dan los servicios a estos niños, a pesar de todo el dinero que se recibe, es francamente vergonzoso.

¿Por qué nuestro sistema de educación tiene 100.000 niños menos que hace 10 años pero necesita 1 millón de dólares más? Algo me dice qué tiene que ver con la corrupción y los contratos.

Pero la cosa no se queda ahí. Cerca del 40% de los que entran a la Universidad de Puerto Rico no terminan su bachillerato. Esto a pesar del cerca de un billón de dólares en subsidios que la universidad recibe, aparte de las becas Pell. Eso implica que graduarse de escuela superior y entrar a la universidad no es la panacea. Tampoco el éxito está garantizado por graduarse de bachillerato, de maestría o de doctorado. Hay mucha gente engrosando las filas del desempleo con todos estos títulos. Tienen otro título, sobre cualificados. Sin hablar de los que han emigrado buscando pastos más verdes.

El Proyecto de la Cámara 1441 es fruto del esfuerzo y pienso que tiene las motivaciones correctas. Tiene algunos aciertos. Desgraciadamente pienso que en lo fundamental hace el diagnóstico equivocado. La evidencia está en los decenas de miles de estudiantes de escuelas privadas, de escuelas iglesias y de “home schooling” que se gradúan con éxito y luego prosiguen estudios universitarios y postgraduados. La evidencia está en los niños que provienen de nuestro sistema de educación pública y sacan notas sobresalientes en las pruebas de entrada a la universidad. Pero la evidencia más contundente es la realidad histórica de que a Puerto Rico lo construyeron hombres y mujeres que estudiaron en la escuela pública sin más tecnología educativa que lápiz, papel, tiza y borrador; con padres que los motivaban a estudiar, con hambre de conocimiento y con maestros qué más que una profesión tenían un ministerio, el de la enseñanza.

Todavía hay mucho que discutir. Evitemos la confrontación hostil.

“La fiebre no está en la sábana”

ESCANDALOSO CONTRATO DE 16.9 MILLONES EN EDUCACIÓN PARA ENSEÑAR VALORES

IMG-20150920-WA0004Pastor René X. Pereira
Director Ejecutivo de PR por la Familia

Realmente es escandaloso lo que ha salido a la luz con respecto al contrato que tiene el Departamento de Educación con una firma de Estados Unidos, Joseph & Edna Josephson Institute of Ethics, para correr el programa Tus valores cuentan en nuestras escuelas. 16.9 millones de dólares en un contrato de cinco meses. Esto es inaceptable.

Estamos de acuerdo en que inculcar valores y principios en nuestros estudiantes es importante. Bajo Fortuño, cuando se establece este programa por primera vez, se gastó en esto $700 mil dólares. Entiendo además que existen grupos e instituciones aquí en la isla que pueden correr este programa perfectamente bien y por una fracción de la cantidad que se le ha otorgado a esta compañía estadounidense. ¿Por qué contratar a una compañía de EU y pagando una cantidad tan elevada? Y esto ocurre en medio de la situación fiscal tan terrible que enfrentamos. No solo esto, sino que sabemos las dificultades que enfrentan nuestras escuelas sin materiales educativos suficientes, problema con el retiro de los maestros, falta de recursos, escuelas cerrando, entre otros muchos más.

Esto a nuestro juicio, esto es corrupción. Se dice que no hay dinero para las escuelas, pero sí hay millones para repartir contratos jugosos. Esto no se puede tolerar; es una falta de respeto a los estudiantes, a los maestros y al país entero. Es vergonzoso que la Secretaria de Educación esté defendiendo una cosa como esta. ¡Basta ya de esto! El país ya no aguanta el que se esté utilizando dinero del pueblo para repartir contratos millonarios a diestra y siniestra, mientras estamos en medio de la peor crisis financiera de nuestra historia. Se va un gobierno, llega otro, pero terminan en lo mismo que el anterior. El país exige pulcritud, transparencia e integridad en sus gobernantes y funcionarios.

Exigimos que el Gobernador tome acción en esto inmediatamente y llame a capítulo a la Secretaria de Educación Julia Keleher. Quien de hecho, es otra que recibe un elevadísimo salario mientras el país no ve ninguna mejoría en el sistema público de enseñanza. Exigimos la renuncia de esta funcionaria que ha resultado ser una incompetente en su gestión.

Decepcionada la iglesia en PR ante incumplimiento del Gobernador con la libertad religiosa

IMG-20150920-WA0004Pastor René X. Pereira
Director Ejecutivo
Puerto Rico por la Familia

El gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló acaba de demostrar con su decisión de vetar el proyecto de la Cámara 1018 de libertad religiosa, que su palabra y su compromiso no tienen credibilidad. El Sr. Gobernador firmó un acuerdo con el sector de fe, en una iglesia Cristiana, y allí plasmó su firma comprometiéndose a apoyar legislación a esos fines. No solo hizo este compromiso, sino que el mismo fue incluido en la página 169 de su programa de gobierno Plan para Puerto Rico. Para el sector de fe este era un proyecto de vital importancia en la protección de esos derechos.

El tiempo determinara el costo político de la decisión tomada en el día de hoy.
La media vigilia pautada por varias organizaciones, incluyendo la nuestra para el próximo viernes 9 de febrero en la noche, frente a Fortaleza se pospone para otra fecha que estaremos anunciando próximamente.