¡El asalto navideño del Gobernador: EL PAQUETE DEL GENERO!

asalto navidenoLa costumbre de los gobiernos totalitarios en la historia humana ha sido siempre la de disfrazar de verdad lo que es una mentira.  Luego, a esa propaganda, se le ponen adornos, lazos y se le presenta a la sociedad como regalo mesiánico en bien de la humanidad y herramienta salvífica.

Tal es el caso del Plan Nacional De Prevención De Maltrato De Menores del Gobierno de Puerto Rico.  Se ha hecho público, lo cual tenemos que reconocer como positivo y bien hecho.  Todo ciudadano puede accesarlo y leerlo en: http://www2.pr.gov/agencias/secretariado/Documents/Plan%20Nacional%202014.pdf

Pero, como toda propaganda:  ¿Dónde está el truco? Lo que aparenta y se denomina como un documento en “borrador”  muy a conveniencia deja fuera del glosario definiciones tales como:  género, perspectiva de género, enfoque intercultural, derechos humanos, diversidad y otros términos que ya sabemos que en el terreno internacional de la diversidad sexual se han usado como caballitos de troya para validar positivamente y públicamente desde las aulas escolares en edades tempranas el elemento de la sexualidad entre dos personas del mismo sexo y sus variantes, el aborto y también el ideario feminista o “hembrismo radical” comparable al más vil de los “machismos.”

El paquetito que el gobernador ha presentado como ofrenda de amor al país, en su plan nacional en esta Navidad está muy lejos de honrar al  recordatorio del tan sublime y sagrado nacimiento de nuestro Salvador.

Dicho plan contiene recomendaciones que de ser abaladas en política pública y respaldadas por legislación son EL ASALTO NAVIDEÑO MAS VIL a la honra de nuestro país.  Tales recomendaciones son invasiones e intromisiones indebidas del Estado que amenazan nuestras Libertades Civiles.  Tendrían el poder de invadir el Sagrado Espacio Privado De Las Familias, Los Derechos Parentales, Las Instituciones de Educación Públicas y Privadas, Las Instituciones con Base de Fe e Iglesias y también cómo seremos evaluados en las cortes.

¿Cómo lo harían?  Solo léase los siguientes extractos del laureado Plan Nacional:

  1. INVASION A LA LIBERTAD RELIGIOSA – El Estado Diciéndole A La Iglesia Lo Que Tiene Que Enseñar y Desde Qué Enfoque Debe Dirigirse

Tabla 3: Recomendaciones para el sector comunitario y no gubernamental [punto 6]…

”Fomentar que las instituciones religiosas y organizaciones de base de fe inserten el componente de prevención de la violencia y el maltrato de menores con perspectiva de género; Propiciar un diálogo con las instituciones religiosas de la comunidad para orientar a los(as) líderes espirituales sobre las necesidades de la comunidad y Evaluación Cualitativa de las intervenciones con la comunidad.”

  1. INVASION A LOS DERECHOS PARENTALES Y LIBERTAD DE CONCIENCIA DE PADRES, ESTUDIANTES Y MAESTROS – Por vía de la imposición de un enfoque ideológico curricular en Escuelas Públicas.

Página 53, Item 6:

“Desarrollar Currículo de Educación Sexual y Paternidad y Maternidad Responsable  desde sexto grado en adelante para prevenir enfermedades de transmisión sexual y embarazos en la adolescencia, desde la perspectiva de género y los derechos humanosAsegurar que se cumplan con los objetivos del currículo.”

  1. INVASION A LA LIBERTAD DE EMPRESA, RELIGIOSA Y DERECHOS PARENTALES - Por vía de la imposición de un enfoque ideológico curricular en Escuelas Privadas.

Página 54, Item 12:

Evaluar los currículos de las escuelas privadas e insertar la perspectiva de género en la formación de la niñez y los adolescentes.”

En conclusión, esto es solo una revisión somera del documento.  El gobernador y sus asesores piensan que como los ciudadanos estamos envueltos en las fiestas y reuniones familiares de la Navidad, no tendremos tiempo de ir a protestar o formar una expresión pública contundente.

Pero lo que podemos hacer es llamar e inundar los teléfonos de la Fortaleza [787-721-7000] y decirle al gobernador lo siguiente:

“Señor Gobernador:  GRACIAS,  PERO NO GRACIAS…RECHAZO La Perspectiva de Género en EL Borrador para El Plan Nacional En Prevención De Maltrato A Menores. Damos la vida por nuestros niños, pero Ese plan No Honra Los Principios de Paz, Respeto y Diversidad porque contiene una Ideología de Género que choca con mis libertades civiles y la sana formación de mis hijos.”

Pueden también enviar correos electrónicos al Departamento de La Familia a: plannacional@familia.pr.gov.

Alejandro García Padilla nos trae la “Perspectiva de Género” por la Cocina

MiltonHaciendo gala de estrategias exitosas del pasado ( en donde se toma un tema importante, para introducir otras agendas ), el Ejecutivo, entiéndase el Gobernador de Puerto Rico, el Departamento de la Familia y otras instrumentalidades públicas anunciarán en el día de mañana martes el “Plan Nacional de Prevencion del Maltrato a Menores en Puerto Rico”.

En el mismo, la Secretaria de la Familia Idalia Colón Rondón compartió que “durante las conversaciones en las mesas de diálogo surgieron temas recurrentes como la prevención del embarazo en las adolescentes, la importancia de la educación sexual, el rescate de los espacios recreativos y deportivos, talleres para desarrollo de destrezas en la crianza para padres y madres, y la importancia de desarrollar un currículo escolar basado en perspectiva de género, entre otras cosas”. Más claro no canta un gallo. Adelantábamos la pasada semana que el gobierno de Alejandro García Padilla se aprestaba a anunciar un currículo de perspectiva de género para las escuelas públicas del país comenzando en el semestre escolar de enero del 2015. Pero tal parece que tratando de tantear las aguas, en plena festividad navideña, nos quiso dar un adelanto.

Todos los grupos pro familia en el país conocen la trayectoria de la Secretaria de la Familia de años, desde que laboraba para grupos muy parecidos a los de “Planed Parenthood” en los Estados Unidos, grupos que diz que hablando sobre planificación familiar terminan poniendo énfasis en una educación sexual bien explícita e inmoral, para luego de que las adolescentes salgan embarazadas promover la solución al “problema” con un aborto.

¿Cómo vamos a reaccionar los puertorriqueños de buena voluntad a este nuevo atentado del PPD contra el bienestar moral de nuestra niñez?

Porque esto no es solo un asunto de los líderes religiosos y sus organizaciones o de los grupos pro familia, esto es un asunto que nos compete a todos.

Todos estamos de acuerdo en unirnos a campañas inteligentes y científicas en contra del maltrato de menores en el pais que está alcanzando unos niveles epidémicos y vergonzosos. Pero, ¿qué tiene que ver la “perspectiva de género” en todo esto? La perspectiva de género no es ciencia, es propaganda, es idelología, es el intento del Gobierno de introducir su “moral sexual” en la vida de los niños de nuestro país. El gobierno que trabaje con la economía, con la criminalidad, con la salud y la educación, pero que no se meta a enseñar lo que no puede. La formación moral de nuestros niños es un asunto que le compete a los padres. Si el Gobierno de Puerto Rico quiere hablar de valores universales en curriculos magnifico. ¿Qué o cuáles valores? Solidaridad, compasión, misericordia, amor por el trabajo, sacrificio y estudios para obtener lo que se anhela, decencia, honorabilidad, respeto a los mayores, integridad, honestidad, etc., etc., etc. ¿Por qué no quieren hablar de eso en las escuelas? Por que de lo que se quiere hablar es de la aceptacion de conductas debatibles, de liberación sexual, de atacar valores religiosos, de traerle confusión a la identidad de nuestros niños. De lo que se quiere hablar es de la aceptación y la celebración de conductas sexuales de alto riesgo.

Se supone que estamos en uno de los periódos que más disfrutamos todos, la celebración de la Navidad, que no es otra cosa que la celebración del nacimiento de Jesús. Que en un momento así, este gobierno traiga por los pelos estos asuntos es chocante. Pero si el Gobernador y su Administración quieren cerrar el año 2014 con señalamientos y con la militancia y el repudio de la Iglesia encima, ppues así será.

Creo que ya es tiempo de mover las protestas de la Legislatura a la Fortaleza. Después de todo, este último ataque del 2014 no nos llegó del Capitolio, salió directamente de la Fortaleza.

Por Pastor Milton Picón
Presidente Morality in Media de Puerto Rico

¿Qué es la verdad?

Juan GaudRecientemente, hemos escuchado manifestaciones desde la perspectiva de cada uno de los que habla, sobre qué consideran es la verdad. También hemos escuchado, muchas declaraciones que con el tiempo resulta que eran falsas. Declaraciones tales como: Que si no hay dinero en tal sitio, que si hay que cerrar tal agencia, que si yo no respaldé la crudita, que yo votaré así o asao; Que si tengo los votos, que si no los tiene. También nos dicen que estamos endeudados, Que si la pasada administración, que si esta administración, que si esto que si lo otro, y por ahí hacia abajo un torrente de mentiras, engaños, manipulaciones. Interesantemente usan las estrategias del Arte de la Guerra, las enseñanzas de Maquiavelo.

De igual manera, los escuchamos hablar de la ayuda de Dios, que soy una persona de principios. ¿Pero qué principios utilizan para actuar, tomar decisiones, comunicarse con el pueblo? Recuerdo que aprendí, “de la abundancia del corazón habla la boca”. Lo que tenemos por dentro, es lo que hablamos. Otra enseñanza que recibí y atesoro es que el padre de la mentira es Satanás. Por tanto, el que habla mentira de lo suyo habla y refleja a quien pertenece.  La persona, la conocemos por sus actos, “ por sus frutos los conoceréis”. Por tanto, si mienten, engañan, manipulan no son de Dios. Esa es la verdad y esta nos hace libres.

Cuando hablan no buscan nuestro bienestar sino el de ellos; el de sus aspiraciones políticas, su partido político,  sus amistades,  sus negocios, de ellos mismos, agenda sexual; No son servidores públicos. Han olvidado que sobre toda cosa hay que guardar nuestras almas.  No vemos que mañana puede  ser que  el hilo de plata se corte y tendremos que rendir cuentas.   “… necio no ves que esta noche vienen a buscar tu alma”…

Recordemos pues que el que habla mentira de lo suyo habla. Una estructura política que gobierna a base de la mentira, pertenece a las tinieblas, carece de luz. Observen bien que no dije partido político, sino estructura política. Esto incluye: a todos los que están en posiciones de gobierno, tanto político como eclesial, entre otros.

Si deseamos bendición no es solo hacer constricción externa, ni múltiples ayunos y oraciones, eso es loable; Lo que dice la verdad es lo siguiente:

“ Zacarías 8:16  Estas son las cosas que habéis de hacer: Hablad verdad cada cual con su prójimo; juzgad según la verdad y lo conducente a la paz en vuestras puertas. ”

Comiencen a ser honestos desde su corazón. Entonces vendrá sanidad sobre nuestra tierra. Ya muchos no le creen a nadie. ¿Saben por qué ? Han dejado de escuchar y honrar a aquel que dice la verdad. Juan 18: 37…” Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz”. Pilato preguntó entonces, Juan 18:38…” ¿Qué es la verdad . No lo supo, porque él no escuchó la voz.

Lcdo. Juan M. Gaud Pacheco

Hacia una sociedad moralmente castrada

Sugel

Por: Pastor Sugel Michelén
Pastor de la Iglesia Bíblica del Señor Jesucristo
en la República Dominicana

Hasta hace relativamente poco tiempo, a través de la historia de las naciones occidentales la ley y la moralidad que se deriva del cristianismo han caminado una al lado de la otra, con una relación indispensable, ya que las leyes públicas eran concebidas como la codificación de una cosmovisión moral. Y aún aquellos que no profesaban la fe cristiana funcionaban bajo la premisa de que existe un conjunto de normas morales establecidas por el Creador del universo, que trascienden las diferencias culturales y las preferencias personales.

Es sobre la base de esa premisa que podemos evaluar las leyes promulgadas por un organismo legislativo, como justas o injustas. Usualmente no nos limitamos a manifestar nuestro agrado o desagrado en relación a ciertas leyes, sino que las etiquetamos sobre la base de ciertos valores morales absolutos sobre los cuales descansan nuestros derechos.

Por ejemplo, si en nuestro país se promulgara una ley para expropiar todas las residencias de una manzana completa, para construir allí una nueva sede del partido de gobierno, seguramente sería calificada como una ley injusta, porque todos creemos que el derecho a la propiedad privada debe estar incluido en los criterios de justicia a los que toda ley debe ajustarse. En ese sentido, todos tendemos a aceptar a priori que la moral es absoluta, no relativa.

Sin embargo, desde hace ya varias décadas esa premisa está siendo sistemáticamente atacada por una élite urbana, como le llama el sociólogo Peter Berger, que sin ser mayoritarias en número, “son las que controlan las instituciones que proveen las ‘definiciones’ oficiales de la realidad”, tales como la ley, la educación, los medios masivos de comunicación, la academia, la publicidad. Consecuentemente, las normas morales sobre las cuales se construyó el mundo civilizado se han ido esfumando poco a poco de la conciencia colectiva de nuestra sociedad occidental.

A tal punto que cualquiera que se atreva a defender hoy día la existencia de valores morales absolutos se arriesga a ser considerado como un intolerante que no tiene derecho a ser escuchado en la palestra pública. Por supuesto, todos estamos de acuerdo en que la tolerancia es una virtud, siempre que la entendamos como la capacidad de aceptar que otros puedan tener puntos de vistas contrarios a los nuestros y no perseguirlos por ello. Voltaire dijo en cierta ocasión: “Yo puedo estar en desacuerdo con lo que has dicho, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.

En esta versión tradicional de tolerancia, primero tenemos que estar en desacuerdo para que tengamos la oportunidad de tolerarnos. Pero lamentablemente este concepto ha sufrido un cambio radical en los últimos años. Ser tolerante en el día de hoy significa aceptar que nadie tiene derecho a pasar juicio sobre las acciones de otros y muchos menos a expresar, aunque sea respetuosamente, que alguien está equivocado o que está actuando mal.

Como resultado de todo esto hemos cosechado una profunda crisis de valores y de significado que está minando la fibra moral del hombre contemporáneo. La línea que separa el bien y el mal, y lo justo de lo injusto, se está haciendo cada vez más difusa; y las consecuencias están allí a la vista de todos. Aún aquellos que se afanan por defender el relativismo moral, se quejan muchas veces por la falta de conciencia ciudadana o por los males sociales que plagan nuestra sociedad.

Como dice C. S. Lewis en La Abolición del Hombre: “Con una especie de simplismo atroz, extirpamos el órgano y exigimos la función… Nos reímos del honor y luego nos sorprende descubrir traidores en medio nuestro. Castramos y apostamos a que el caballo castrado sea fértil”.

Cada vez es mayor el número de voces que aboga por una nación sustentada sobre la base de este relativismo moral, como el medio indispensable para el progreso de nuestra civilización y la preservación de las libertades individuales. Por lo tanto, ir en contra de esa agenda es promover un discurso de odio, oponerse al progreso y limitar la libertad del individuo.

Pero lo cierto es que este relativismo moral está siendo levantado sobre algunos argumentos falaces que están siendo muy bien mercadeados por esta élite urbana de la que hablábamos hace un momento. Pero eso lo veremos en un próximo artículo, si el Señor lo permite.

¡Crudita… y sin sal!

cesar vazquezDr. César A. Vázquez Muñiz
Portavoz Puerto Rico por la Familia

Van a cerrar el tren Urbano, la AMA y las lanchas de Cataño y de Vieques este próximo lunes. Y no es porque venga una tormenta o haya huelga de empleados. Supuestamente no hay chavos ni para pagar la nómina de los empleados de la Autoridad de Carreteras. Pero hay 100 millones de dólares en el barrilito agrandado que propone el Gobernador. Y de buenas a primeras tenemos al gobierno, al ejecutivo, usando el chantaje y la extorsión contra otra rama del gobierno, el legislativo. ¿Dónde están los presidentes camerales que dijeron abiertamente que no iban a aprobar otro impuesto hasta que hubiese una reforma contributiva? Esto se parece a la mentira del gobernador a los líderes magisteriales de que no había un proyecto para el retiro de maestros y al otro día dicho proyecto se estaba discutiendo en la legislatura.

El año pasado se aprobó la Crudita  segunda, ya que la primera ocurrió para los años en que gobernó Hernández Colón. Esta Crudita segunda causó un aumento de 4 centavos por litro en la gasolina y un aumento en la inflación de nuestra economía que ya estaba maltrecha. Se dijo que dicho aumento era necesario para resolver el problema de Carreteras y del Banco Gubernamental de Fomento. ¿En que se utilizó este dinero? ¿Lo sabe usted? Yo no lo sé y desgraciadamente los que se supone que sepan no lo han dicho…ni lo dirán. Desgraciadamente este gobierno ha perdido toda credibilidad. Siguen mintiéndole al pueblo.

Comenzaron diciendo que los 4 centavos eran para poder recapitalizar al Banco Gubernamental de Fomento a quien  la Autoridad de Carreteras debía 2200 millones de dólares. En otras palabras, era para pagar deuda. Una deuda que se ha acumulado porque el banco concedió unos préstamos sin que hubiese una fuente de repago identificada. Ya nos comimos el pastel, ahora hay que pagarlo. ¿Y cómo 4 centavos por litro resuelven el problema de 2200 millones? Porque se va hay emitir  deuda nueva utilizando el ingreso de este impuesto como garantía para el pago de esa deuda. Eso implica que a la deuda pública  de 70,000 millones o más que tenemos le vamos a añadir por lo menos 2,200 millones más. Al interés de usura que nos van a cobrar, esta deuda se va a multiplicar. Seguimos endeudando a las generaciones futuras. Este gobierno sigue funcionando con la idea de que “la última la va pagar el diablo”. Ningún ciudadano lloró ante este reclamo. Sólo hubo comentarios de economistas sobre la importancia de la liquidez del Banco Gubernamental para el funcionamiento del gobierno estatal y municipal. Poca gente entendió que si se afecta este banco vamos a tener un problema serio a corto y a largo plazo.

Como a nadie parece importarle el banco, ahora el señor Gobernador utiliza el argumento del Tren Urbano, de la AMA y de las lanchas para ponerle presión a los legisladores a través del peligro que perciba el pueblo. Pero no cualquier pueblo, solo los más pobres y vulnerables. Los de Vieques y Culebra, los estudiantes universitarios y los enfermos. De todas maneras esta gente se va ver afectada, ya sea que no se apruebe el impuesto o que se apruebe. Este impuesto es regresivo y va contra aquel segmento de la población que tiene unos ingresos limitados.

Desgraciadamente este asunto es complejo. Para empezar, necesitamos hablar con la verdad. Y este es el primer problema, porque a este gobierno, igual que a todos los anteriores, lo único que le interesa es el beneficio político que pueda alcanzar con sus declaraciones. Necesitamos reestructurar la Autoridad de Carreteras. Necesitamos de alguna manera viabilizar económicamente al Tren urbano, a la AMA  y a las lanchas de Cataño, Vieques y Culebra. O por lo menos que la pérdida sea más razonable. Esto tiene como elemento fundamental que los trabajadores de estas compañías evalúen cuan apropiados son los beneficios económicos que han acumulado a través de años de negociación colectiva irresponsable por parte del gobierno. Necesitamos de alguna manera disminuir el tamaño del gobierno. El servicio público no puede seguir siendo el botín de guerra del partido que gane el poder cada cuatro años. Necesitamos tener un aparato contributivo que sea más justo y más fácil de fiscalizar. Pero sobretodo, ¡no podemos seguir cogiendo prestado!

Agradecemos a los legisladores que se han convertido en el muro de contención contra los desmanes del ejecutivo. Su negativa a aprobar este impuesto beneficia al pueblo y obliga al ejecutivo a explicarse. Lo primero que el señor gobernador tiene que explicar es como cuatro chavos aprobados este próximo lunes van a producir el dinero instantáneamente para la nómina y para los otros proyectos que pueda tener la Autoridad de Carreteras. Asumimos que si no hay dinero en Carreteras no se va a dar bono de Navidad a sus empleados. Esperamos que esto se comunique con claridad al pueblo. Necesitamos transparencia.

Qué alternativas tenemos? De todas maneras tenemos un déficit operacional tanto para la Autoridad como para el Banco. Hay que empezar por no gastar los 100 millones de dólares que se proponen en el barrilito agrandado. Si no hay dinero… ¡no hay dinero! Lo mejor sería identificar otras fuentes de ingreso que no toquen el petróleo. Si fuese inevitable, podemos aprovechar que el precio del barril de petróleo ha disminuido para proponer un impuesto que tenga dos características. La primera es que el impuesto  sólo se sostendrá si el precio del petróleo se mantiene bajo cierto nivel. Esto nos protegería en algún grado de las fluctuaciones del mercado mundial. Lo segundo es que tiene que tener un término definido, seis a 12 meses. Al finalizar este tiempo habría que hacer un informe por una entidad independiente que describa lo logrado a través del mismo y habría que reevaluar la permanencia de este impuesto. Lo tercero, y de manera bien importante, es que no se va hacer un préstamo a base de este impuesto. Lo que se recaude mes a mes tendrá una parte para el funcionamiento de la autoridad y otra parte para el repago de la duda con el banco. Repito, en el momento que se haga este préstamo nos obligamos a mantener este impuesto y asumimos otra deuda a largo plazo.

El gobierno tiene que aprender a vivir, como vivimos el resto de nosotros, con lo que tenemos. A eso se llama responsabilidad fiscal.

Airados Bathia y Ramón Luis Nieves

RL Nieves

Por René X. Pereira Morales
PR por la Familia

En el día de ayer, tras ver que la Cámara dejó fuera lo del incesto, adulterio, bestialismo y otros cambios al Código Penal, los senadores Eduardo Bathia, Presidente del Senado y Ramón Luis Nieves atacaron e insultaron a la iglesia por la labor de cabildeo y presión que ejercimos en estos días. Llenos de rabia y frustración estos dos senadores retaron a los pastores a que si querían ser legisladores, que se postularan en las próximas elecciones.

Estos senadores también criticaron el que se le diera tanta importancia y cobertura en los medios a las enmiendas del incesto y del bestialismo (especialmente Noti-Uno 630) cuando eso era algo que podía atenderse. La realidad es que si no nos hubiéramos movido y hubiéramos alertado a la gente, hoy todas estas aberraciones estarían aprobadas por la legislatura. Nosotros los pastores y líderes de PR por la Familia no cometimos el error, no metimos las patas; las metieron ellos y con esta acción han demostrado la maldad y perversión de sus corazones. Quisieron pasar esto de manera oculta y todo salió a la luz y por eso están molestos, porque se lo detuvimos en la Cámara de Representantes.

Aquellos senadores que supuestamente defendían nuestros valores y por miedo a Bathia y a perder comisiones y otras sanciones, se prestaron a aprobar esto y dar un voto explicativo para tratar de estar bien con Dios y con el diablo al mismo tiempo, les quedó bien mal. Demostraron que no tienen las agallas y la verticalidad para defender principios básicos. Pero ya el pueblo de fe los ha identificado.

Otro que quedó bien mal en esto fue el Gobernador Alejandro García Padilla que no dijo ni esta boca es mía con esta aberración que querían aprobar en la legislatura. Como líder de la Conferencia Legislativa debió haberse expresado en rechazo a las enmiendas del incesto, del bestialismo y lo del adulterio. Debió haberse indignado como hombre que es padre de familia y tiene hijos pequeños. Pero permaneció mudo en todo este proceso. Pero ya sus días están contados en la Fortaleza.

Finalmente tengo que mencionar el vergonzoso silencio del Arzobispo de San Juan y los obispos de las diósesis de PR. Ellos son los pastores de la feligresía católico-romana. Si no fuese por el compromiso y la presencia del sacerdote Carlos Pérez, a quien han dejado solo en todo momento, no habría ninguna representación de la iglesia católica en estos asuntos que afectan directamente al país. El Arzobispo que tanto dice amar a su patria al punto que le edificó un altar, debió salir en defensa de ésta cuando se vio amenazada con esta aberración y barbarie que pretendían aprobar.

Y que no se me queden atrás los líderes conciliares y la pastoral cristiana del país. En Puerto Rico hay cientos de presbíteros, obispos y líderes conciliares de cuanta denominación y concilio pentecostal y no pentecostal se pueden imaginar. ¿Dónde estaban? Salvo los que siempre damos la batalla en la legislatura, el resto brilló por su ausencia. Eso era para inundar las gradas del Capitolio con cientos de pastores y feligreses indignados. Estuvimos a punto de que la Isla del Cordero se convirtiera ayer en la isla de Sodoma y Gomorra. Estuvimos cerca de decretar una maldición segura sobre nuestra tierra porque haber aprobado esto era traer la ira de Dios sobre Puerto Rico. Esperamos que para la próxima (porque vienen otras batallas), seamos más militantes y combativos.

Estos legisladores tienen miedo. Saben que se acercan las elecciones y reconocen que “la salvación es individual”. Saben que hay un país molesto con muchas cosas y les espera una histórica derrota. Ya la huelen. No bajemos la guardia. Y para terminar, gracias a esos senadores y representantes valientes, especialmente del partido de mayoría, que se han atrevido consistentemente a votar en contra de estas aberraciones y pagar el precio por ello. Los tomaremos en cuenta en las próximas elecciones con nombre y apellido.

Carta del Sacerdote Carlos Pérez a Senador Pereira

Carlos Pérez 2Estimado Senador Pereira:

¡Bendiciones en Jesús!

Sorprendido por el intento, de su parte, de justificar la eliminación del incesto en el Código Penal. Como es posible, estimado Senador, que usted afirmé, que la pretensión era evitar que primos hermanos pudieran terminar en la cárcel; eso no solo es incorrecto, sino peor aún, es in intento burdo de confundir la opinión pública. Usted y yo sabemos que el art. 131 del Código actual solo afirma que el delito se comete hasta el 3 er. grado de consanguineidad, y por lo tanto los primos hermanos no estaban incluido en el tipo del delito, ya que los primos hermanos caen dentro del 4to grado de consanguinidad colateral.

Senador usted y algunos de la mayoría circunstancial actual están pretendiendo destruir la familia de siempre, no solo con propuestas de ampliar su definición, sino peor aún, con propuestas para su destrucción como tal. Y la prueba está en la misma pretensión de ustedes de eliminar el incesto ya que por ese fiat legislativo se hace desaparecer los roles que los miembros de la familia tradicional tienen de modo natural, haciendo que esos roles puedan ser intercambiables, y de esa manera destruyendo el servicio a la renovación generacional que la familia cumple a favor de la sociedad humana.

Además, estoy sorprendido senador, que usted vuelva a pretender enmendar el art. 180, añadiendo la orientación sexual y la identidad de género al ámbito penal. De hecho es interesante recordar que parte de las negociaciones del proyecto 238 fue precisamente eliminar esa enmienda. Las razones de ayer son también las de hoy, detrás de eso está la pretensión de meter preso a los creyentes por pensar y actuar  distinto sobre cuestiones opinables como es la orientación sexual y la identidad de género. Si algo logramos en la ley 22 de 2013 era que estos temas, que son parte del debate público actual, porque no tenemos claro ni su alcance ni son contornos, debían ser encauzado civilmente, como era lo que hacia la misma ley 22 o la Orden Ejecutiva del Gobernador Acevedo Vila del 2008. Senador uno no mete preso a la gente por tener idea opinables, cuando uno quiere cambiar las ideas los intenta convencer. Lo primero no es democracia se llama totalitarismo.

Senador, la elección a un puesto público no puede ser interpretado como “un cheque en blanco” para legislar arbitrariamente en contra de los valores que dignifican al ser humano y que son parte de la patria de valores de nuestra sociedad puertorriqueña.

Como conclusión permítame transcribirle lo que yo le dije a usted en unas vistas públicas:

Por último antes de concluir permítanme hacer una disgregación personal. Quien les habla es sacerdote católico, y como tal tengo unas inquietudes que me angustian el corazón. No tengo ánimo prevenido contra ninguno de ustedes, no estoy contra este senado, les respeto y soy consciente de la alta responsabilidad que tiene como servidores del bien común. Precisamente la parábola del Hijo Prodigo nos recuerda algo que articula mi inquietud que les quiero presentar. Aquel hijo, engañado por una ilusión falsa de construir su libertad alejada de la casa del Padre, se alejó de lo que había sido su historia, ese alejamiento le llevó a un proceso de destrucción de su dignidad humana. Ese hijo prodigo al confundir libertad con libertinaje se redujo al nivel de los animales. Pero esa experiencia negativa de destrucción personal le llevó a recapacitar y a regresar sobre sus pasos en busca de la libertad que aspiraba y que solo se realiza en la casa del Padre.

Este Senado desde el inicio de su servicio público, comenzó un proceso legislativo que nos va alejando de la casa del Padre, de la patria de los valores de nuestra tradición judeo cristiana. La ilusión de alejarse de lo conocido para experimentar lo distinto, nos está llevando por un camino de destrucción social. Pienso, por ejemplo, en el proyecto de la fecundación in vitro y madres de alquiler que proclama el derecho a la reproducción pero que le niega a un esposo o conviviente el derecho de elegir si quiere o no tener hijo, al imponerle el hijo de un tercero, fruto de una decisión unilateral de la mujer de accesar a los medios de fecundación in vitro; uno piensa en la redefinición de la muerte en un proyecto de ley de este senado en la que dos facultativos decidirán sobre la vida y la muerte de un ser humano sin que los tribunales puedan intervenir sobre los méritos de una decisión cuyas consecuencias atentan contra el derecho fundamental a la vida;  uno piensa en el proyecto de ley de la adopción por parejas del mismo sexo que hace política pública no el mejor bienestar de un niño, sino el capricho de unas personas; uno piensa en la educación en la perspectiva de género en la que se nos niega el derecho fundamental de educar a los hijos conforme a nuestra conciencia; uno piensa en el proyecto 238 sobre el llamado discrimen por orientación sexual en la que con una definición reductiva de libertad religiosa ponía en peligro uno de los valores fundamentales de nuestra convivencia democrática que es que todo ser humano tiene derecho de actuar conforme a su conciencia; incluso este proyecto intenta resolver problemas complejos con soluciones simples y peligrosas para el futuro de nuestro país. Por eso les suplico en nombre de Dios regresen de este alejamiento destructivo. Respeten la patria de los valores de nuestra tradición judeo cristiana.

Su servidor,

P. Carlos Pérez Toro