Los niños son las víctimas

cesar vazquez

Dr. César A. Vázquez Muñiz,  portavoz Puerto Rico por la Familia

Hay quienes tienen en su agenda cambiar los valores del pueblo de Puerto Rico, con el propósito de imponer como normal la conducta homosexual. Para esto tienen una nueva estrategia. Van a explotar la belleza y la candidez de una pequeña niña para así apelar al “ay bendito” puertorriqueño. Las imágenes son hermosas y emocionalmente cargadas pero tienen un defecto fundamental. Como toda buena película de ciencia ficción se presenta lo que no es natural ni posible como si lo fuese. Ningún niño es el producto de dos hombres o dos mujeres. Esto es biológicamente imposible. La vida sólo puede surgir de la relación sexual entre un hombre y una mujer. Esa es la historia de todos los seres humanos, incluyendo a los dos hombres que alegan ser padres a la vez de Ivanna (“Conoce a Ivanna y sus dos papas” elnuevodia.com, 27 de agosto de 2014).

Para que esta niña naciera fue necesaria la participación de ambos sexos. Un óvulo femenino que fue fecundado, aunque no se sabe por cuál de los dos hombres, y una mujer que prestó su vientre. Esto reafirma que todo niño nace de papá y de mamá. Y lo correcto es que todo niño merece ser criado por papá y por mamá. Es una tragedia que un niño pierda a un padre o a una madre quedando en la orfandad. Sin embargo, por diseño se trajo huérfana a esta niña al mundo sin permitirle recibir el cuidado y la ternura de una mujer como su madre. ¿Puede un hombre darle a un niño lo que una mujer le da? Creo que todos nosotros estamos de acuerdo que la contribución de nuestra madre a nuestra vivencia  fue esencial y diferente a la de nuestro padre. ¿Cuánto empobreceríamos como personas si no hubiésemos conocido a nuestra madre y a su familia? Esta niña tiene ascendencia materna pero se le niega el derecho a conocer la misma. Esto es negarle acceso a la mitad de su historia y de su identidad. De hecho ¿cuál de los dos hombres aparece como la madre en el certificado de nacimiento?

¿Hay tal cosa como que un adulto tenga derecho a tener un hijo? La reproducción es la función fundamental de nuestra sexualidad. En la vida se tienen hijos… o no se tienen. Biológicamente hablando eso lo determina la unión de nuestro cuerpo con el cuerpo del otro sexo. Una cosa es que seamos incapaces de concebir por la razón que sea y otra cosa es que nos sea imposible concebir por nuestra práctica sexual particular. Uno de los problemas del acto homosexual es que niega la posibilidad de la reproducción. Es un acto contra la vida. Pero algunos quieren tener hijos aunque sus prácticas sexuales sean contrarias a esta posibilidad. Para esto recurren a una tecnología que violenta los límites de la naturaleza y se amparan en unas leyes que buscan satisfacer los caprichos de los individuos por encima de los derechos de los niños. Porque en última instancia los caprichos de los adultos tienen como víctimas a los niños. Algún día esta niña preguntará por su madre. Se dará cuenta que los dos hombres que la cuidan tienen madres y abuelas. ¿Y porque ella no?

¿Pueden estos hombres amar a esta niña? No tengo la menor duda de que la amen. Estoy seguro de que la mayoría de aquellos que la hemos visto estaríamos dispuestos a amarla y a criarla. En el Puerto Rico de hoy hay miles de hombres que aman niños que no son propios ni llevan su apellido. Para amar a un niño no se necesitan papeles. La pregunta es: ¿cuál es el contexto correcto para que un niño venga el mundo y sea criado de la mejor manera? No tenemos que inventar la respuesta. La naturaleza ya nos la dio. Los niños vienen de papá y de mamá. Los niños se merecen ser criados por papá y por mamá. Nos lo dice el cuerpo…porque nos lo dijo Dios.

Los subsidios a las iglesias

cesar vazquezPor: Dr. César A. Vázquez Muñiz
portavoz PR por la Familia
20 de agosto de 2014

La factura de la electricidad es uno de los elementos que está empobreciendo a nuestra población. Los continuos aumentos de esta factura y lo impredecible del cálculo utilizado para establecerla son causa de enojo e incertidumbre para muchos en nuestro país. Para aquellos que viven con escasos ingresos puede implicar el no poder cumplir con sus compromisos mínimos y poner en peligro renglones como la comida, la medicina y otros. Algunos, incluyendo políticos, han declarado que el subsidio dado a iglesias y a organizaciones sin fines de lucro es una de las causas de este cobro exorbitante de electricidad. Esta idea nace de la ignorancia de muchos, que hablan desde el desconocimiento. Otros utilizan la tragedia de una sociedad para seguir alimentando el prejuicio contra la iglesia.

La AEE pudiera estar dando alrededor de 400 millones de dólares al año en subsidios. El desglose es de sobre 30 millones a los residenciales públicos, que tienen tarifa fija reducida sin limite de uso. Aunque no paguen se le sigue brindando el servicio. Los municipios gastan cerca de 230 millones al año en electricidad que no le pagan a la AEE. Sin embargo esta partida se supone esté presupuestada. Reciben el dinero y lo utilizan para otros propósitos. Las agencias de gobierno tienen una deuda con la AEE que aumenta cada año y que ronda alrededor de 400 millones. Hay corporaciones públicas que no pagan electricidad hace años. Esto es dinero presupuestado pero desviado a otros propósitos. Según la ley 239 del 2011 Hacienda debería remitir del presupuesto de cada agencia la partida de electricidad cada mes a la AEE. Pero no lo hace y la realidad es que ES EL GOBIERNO QUIEN VIOLA LA LEY Y TIENE EN QUIEBRA A LA AEE. Los hoteles reciben alrededor de 7 millones en subsidios. Tienen tarifa reducida, que me imagino pagan, pero ellos aportan a la economía de PR mucho mas.

¿A cuánto asciende el subsidio a las iglesias y a las organizaciones sin fines de lucro? Alrededor de 3 millones y medio de dólares, lo cual constituye menos del uno por ciento (1%) de la totalidad de los subsidios. Si calculamos 1.2 millones de abonados eso significa que cada abonado aporta cerca de un centavo diario para las iglesias y las organizaciones sin fines de lucro. Hay más de 10,000 templos en PR y la mayoría solo funcionan algunas horas a la semana. Los hogares de ancianos, los orfanátorios, los hogares de rehabilitación de adictos, los hogares para niños y mujeres maltratadas, los comedores para deambulantes y otros trabajan todos los días, muchos 24 horas diarias. Eso implica que probablemente las iglesias no consuman la mayor parte de esta minima cantidad. De hecho, la mayoría de las iglesias pagan tarifa comercial o residencial análoga. Solo cualifican para el subsidio aquellas iglesias que tengan una estructura que no se use como templo, escuela, televisora o radioemisora y que brinde un servicio social gratuito que el gobierno no puede brindar. Para determinar esto la AEE tiene un reglamento. Sin embargo, la aportación que estas organizaciones y que las iglesias hacen al bienestar de nuestro país es muchísimo mayor que lo que se pretende presentar como un despilfarro de dinero en subsidios por electricidad. La mayor parte de la obra social la realizan las organizaciones de base de fe. Para la iglesia la compasión no es un negocio sino la evidencia concreta del amor a Dios, amando al prójimo. Esto es así, aunque no haya fondos federales ni cobertura de los medios de comunicación.

¿Qué es lo que verdaderamente aumenta la factura de la electricidad? Aparte de lo dicho anteriormente sobre los municipios, residenciales y agencias de gobierno, está la perdida de energía en la transmisión, el robo de luz, los sistemas ineficientes a los cuales se les ha dado poco o ningún mantenimiento, los altos sueldos de gerencia y unionados, la ineficiencia que provoca el ser un monopolio, pero sobretodo la dependencia del petróleo cuyo costo y accesibilidad no podemos controlar. Le solicitamos a la AEE que publique sus estadísticas oficiales sobre subsidios, sobre sus deudas por cobrar y que de una vez explique con claridad el nefasto “ajuste por combustible”.

¿Por qué se acusa a la iglesia sin tener evidencia concreta y fidedigna? Para esconder su incapacidad de resolver el problema. Para no decirle de frente al pueblo que bajar la luz va a ser bien difícil… Aun así, reconocemos que en la iglesia hay ejemplos negativos, pero son los menos. La verdadera razón es el intento de desacreditarla para quitarle credibilidad. Es el intento de los que pretenden cambiar la historia de un pueblo para negar su fundamento cristiano… Lo que necesitamos es… ¡qué se dejen de estudios y acaben de bajar la luz!

De subsidios hasta Investigaciones a Iglesias

MiltonPor Milton Picón

Cada vez que el pueblo se queja, y con muchísima razón del alto costo de la luz en nuestro país, vienen los políticos de turno y los enemigos de la iglesia y para tratar de desviar la atención, redirigen el tema hacia los subsidios de la Autoridad de Energía Eléctrica, especialmente aquellos que se le dan a las iglesias. Esta semana el Presidente del Senado en una de esas líneas demagógicas y oportunistas lanza un “jab” y dice que si los subsidios se eliminaran los abonados de la AEE experimentarían una baja en sus tarifas. Inmediatamente los enemigos de la iglesia se unen al coro y comienzan a coro a decir mentiras, medias verdades y todo lo que se les ocurra para echar sombras a la iglesia en Puerto Rico, crear animosidades y llevarse a justos por pecadores en sus análisis.

Toda esta discusión al menos trae a la luz pública una situación que permite la destrucción de algunos de esos mitos. El primero de ellos es que algunas personas se creen que subsidio significa que las iglesias no pagan nada y que reciben luz de gratis. Eso quedó aclarado esta semana. El segundo mito que se fue a juste esta semana es aquel que dice que la AEE pierde dinero con esos subsidios, dando a entender que los mismos salen de la AEE. La realidad es que el dinero sale del pueblo quien es que paga los subsidios, que llegan a la factura a través de la magia del famoso “ajuste por combustible”.

La realidad es que de los 400 millones que concede en subsidios la AEE, solo el 1.7%  corresponde a la iglesia y otras instituciones sin fines de lucro, para un monto que alegadamente es de algunos $6.8 millones anuales. ¿Leyó bien? Ni siquiera el 2%. El 98% del asunto de los subsidios lo constituyen hoteles, agencia estatales, municipales y federales. ¿Por qué entonces enfatizar en el 1.7% y no en el 98.3%? Ahhhh, porque es más fácil desviar la atención hacia las iglesias para caerles encima y preparar el camino para seguir desviando la atención pública.

De la mesa editorial del “Nuevo Día” la periodista y anti-evangélica Mayra Montero, presenta y vomita su odio en contra de la iglesia diciendo que el asunto de los subsidios a las iglesias en Puerto Rico está al garete, porque aquí cualquier monta un templo y pide subsidio. ¿Qué evidencia de eso tiene la Sra. Montero que no sean los cuentos de caminos que repiten las mismas personas de siempre en relación a la iglesia. Pone en tela de juicio los servicios que dan las iglesias en este país, calificándolos de actos de puro proselistismo llevado a cabo por gente que no tiene formación académica para trabajar con los problemas de nadie. Que desinformación tiene esta fulana, y que degenerados son los que pertenecen a la mesa editorial del Nuevo Día que se atreven a publicar informaciones que no pueden corroborar, a menos que no sean con cuentos de caminos y cuentos de difamadores profesionales de la iglesia. Habla del enriquecimiento, en algunos casos, de los gestores de estas iglesias. Si son una minoría, ¿por qué atacar a la iglesia como institución y generalizar? Si el “Nuevo Día”  tiene tan “buenos” periodistas, ¿por qué no hacen una investigación periodística profunda para sacar a la luz a los mercaderes del templo? Pero este cuento trillado, ese cuento cliche de que lo único que hace la iglesia en Puerto Rico es proselitizar para que la gente les suelte el diezmo, se lo cree la Montero y los Ejecutivos del “Nuevo Día”. Eso es lo que ellos creen, y a pesar de que no lo pueden evidenciar, como quiera lo publican, mostrando el tipo de periodismo de porquería que practican algunos medios de comunicación en Puerto Rico. Y como ellos no tienen ni la habilidad, ni la capacidad para hacer un trabajo investigativo en esa área, pues le piden al Gobierno de turno que les haga el trabajo sucio.

Dice la periodista que esto de los subsidios es una inmoralidad, yo le digo, si lo es comienzen una campaña periodística para investigarlo, pero comienzen con el 98.3% de los subsidiados y no con el !.7%.!

Al Gobierno le decimos, si quieren eliminar los subsidios, elimínenlo para todo el mundo, pero no para el 1.7% dejándoselo intacto al 98.3%. Si tiene que haber sacrificio, el mismo tienen que hacerlo TODOS, no algunos.

El odio de algunos liberales

MiltonPor Milton Picón

Leía hoy, que parte de la envidia, la avaricia, el coraje y el odio visceral que tienen ciertas personas que se identifican a sí mismas como “liberales” contra el cristianismo como religión y contra el creyente parte de la premisa de que resienten que el cristiano no le rinda pleitesía a la deidad de ellos, que es el estado. Estos fulanos, particularmente dos o tres que tenemos en la Legislatura y en algunos medios de comunicación envidian la lealtad y la devoción que el cristianismo inspira en sus seguidores. Les gustaría tener el control de algo tan poderoso como eso.

La mayoría transpira coraje porque los los llamados religiosos se atreven no sólo a desafiarlos, sino también a rechazar las barbaridades que el liberalismo propone. Y también odian a Diós por tener la “temeridad” de definir lo que es bueno y malo. Los “liberales” piensan que esa es una prerrogativa que les compete sólo a ellos.

Eso no quiere decir que los “liberales” odian todo aspecto de la religión, ellos aman a todos aquellos “religiosos” que se apartan de su “fanatismo” para darle la bendición a sus agendas. Si eres “religioso” y estas al servicio del “dios de este siglo” ( que todos los creyentes sabemos quien es ) no hay problema con los liberales.

Pero no podemos ignorar el hecho de que los liberales tienen una agenda clara, que es eliminar todo aquello que represente una competencia en términos de centros de poder e influencia, y el cristianismo es uno de esos poderes que existen en la sociedad.

Pero en esta batalla, tenemos unos recursos que no teníamos hace dos décadas atrás, ahora tenemos los medios sociales que nos permiten darle un “by pass” a aquellos que se creen los guardianes de la información que el pueblo puede recibir y que en una forma descarada nos censuran, pensando que el pueblo no podrá escuchar nuestro mensaje. Con los modernos medios no sólo continuaremos llevando información al pueblo y organizando la resistencia.

Pero mucho más importante que lo anterior, tenemos a Dios de nuestro lado.

Derrota del lobby gay: ONU aprueba histórica resolución a favor de la protección de la familia

ONU2Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU), en su 26° período de sesiones, aprobó la resolución de “Protección a la Familia”, que reconoce a la familia como el núcleo “natural y fundamental de la sociedad, y tiene derecho a la protección por parte de la sociedad y el Estado”, al tiempo que suma una derrota del lobby gay. En la resolución, aprobada por 26 votos contra 14 el 25 de junio, con seis abstenciones, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU reconoce también “que la familia tiene la responsabilidad primaria de nutrir y proteger a los niños y que los niños, para el desarrollo completo y armonioso de su personalidad, deben crecer en un ambiente familiar y en una atmósfera de felicidad, amor y entendimiento”.

En declaraciones a ACI Prensa, el Dr. Carlos Beltramo, del Instituto Cultura y Sociedad (ICS) de la Universidad de Navarra, señaló que la resolución del organismo de la ONU “ha sido un interesante paso adelante en el reconocimiento de la naturaleza de la familia en un foro tan importante de las Naciones Unidas”. “Esta es una buena oportunidad para relanzar la educación de la persona desde la familia, que es el mejor camino para el futuro de la humanidad”, indicó. (ACI/EWTN Noticias)

Singapur aprueba destruir libros con temática gay

TangoSingapur — Un libro infantil inspirado en la historia real de dos pingüinos machos que crían un polluelo en el zoológico del Central Park de Nueva York ha sido declarado inapropiado para las bibliotecas públicas de Singapur, y el ministro de Información de la ciudad estado, Yaacob Ibrahim, dijo que apoya la decisión de destruir todos los ejemplares y otros dos títulos.

La Junta Nacional de Bibliotecas, que administra 26 bibliotecas públicas en Singapur, lo retiró de los anaqueles y dijo que reducirá “a pulpa” todos los ejemplares de tres títulos, debido a quejas de que se oponen a los valores familiares del país.

Los libros son “And Tango Makes Three”, acerca de una pareja de pingüinos machos en el zoológico; “The White Swan Express: A Story About Adoption”, sobre una pareja lesbiana, y “Who’s In My Family: All About Our Families”.

“Las normas vigentes, aceptadas por la abrumadora mayoría de los singapurenses, requieren enseñar a los niños sobre las familias convencionales, no sobre las familias alternativas, no tradicionales, que es el tema de los libros en cuestión”, dijo Ibrahim el viernes.

“Las sociedades nunca con estáticas, cambian con el tiempo”, añadió. Pero la tarea de la JNB es reflejar las normas sociales vigentes, no cuestionarlas ni tratar de cambiarlas”.

Ante la decisión, se lanzó un petitorio y una carta abierta a través de internet, que han recolectado miles de firmas. Algunos promueven un boicot de las bibliotecas y los eventos que organizan.

Fuente: El Nuevo Día – Puerto Rico

http://www.elnuevodia.com/singapurapruebadestruirlibroscontematicagay-1812644.html

Histórica decisión de la Corte Suprema de EUA

Corte supremaEn una histórica e importantísima decisión 5-4, la Corte Suprema de los EU por primera vez en su historia reconoce el derecho de las corporaciones y dueños de negocio a negarse a pagar por algunas formas de anti-concepción que conllevan abortos. Como indica la misma decisión, “La decisión del lunes es la primera vez que el alto tribunal ha dictaminado que las compañías con fines de lucro pueden tener puntos de vista religiosos bajo la ley federal.”

Esta es una decisión importante porque estaría sentando las bases para objetar por conciencia otras prácticas que van contra principios de fe como los beneficios y cubiertas especiales a parejas del mismo sexo.

Kristan Hawkins, presidente de Estudiantes por la Vida de Estados Unidos, aplaudió la decisión.

“Hoy en día, aplaudimos al Tribunal Supremo por defender nuestras libertades y derechos religiosos básicos para practicar nuestra fe y vivir nuestras creencias sin temor al castigo y la retribución del Gobierno”, dijo en un comunicado.

“Como mujer, esposa, madre y propietaria de la empresa, soy perfectamente capaz de tomar mis propias decisiones sobre el control de la natalidad sin tener un patrón que me la compre o se vea obligado a proporcionarla en contra de mi voluntad a mis empleados. Yo controlo mi vida, no burócratas mandones”, continuó.

La administración y los partidarios de la Ley de Asistencia Asequible de Obama dicen que una mujer debe ser capaz de elegir el tipo de anticonceptivo que usa, no su patrón.

“Millones de mujeres y su derecho a la atención preventiva, incluyendo el control de la natalidad, es superado por un puñado de directores ejecutivos que tienen sus propias opiniones personales sobre el control de la natalidad”, dijo la presidente de Planned Parenthood, Cecile Richards.

Pero los opositores al mandato del HHS, ven el asunto de forma diferente.

“La administración Obama y la izquierda política deberían dejar de tratar a las mujeres como víctimas de su propia fertilidad y dejen de promover la falsa noción de que las mujeres sólo son iguales a los hombres si reciben anticonceptivos gratis. Esto no es un episodio de la famosa serie de televisión, Sex and the City” dijo Richards.

Hobby Lobby cuenta con más de 500 tiendas con más de 15.000 empleados. Mientras que la compañía cubre 16 tipos de anticonceptivos, los propietarios se oponen a los tipos que inducen el aborto como versiones de la píldora del día después y el dispositivo intrauterino.

Puede bajar en PDF la decisión de la Corte Suprema aquí: amended complaint injunction etc

Fuente:
http://www.cbn.com/mundocristiano/Estados-Unidos/2014/June/EEUU-Corte-Suprema-falla-en-favor-de-libertad-religiosa-/